Доказана ли клиническая эффективность арбидола. Влияние на этиологию заболевания

Нынешней весной многие СМИ выпустили статьи с заголовками вроде «Исследования показали, что Арбидол действует» . Это было связано с публикацией промежуточных результатов исследования АРБИТР , которое должно прояснить вопрос c эффективностью Арбидола®.

Арбидол® — это торговое название противовирусного препарата умифеновир, разработанного в СССР в 70х годах 20 века. Заявленный механизм действия у этого препарата такой - умифеновир связывается с молекулами гемагглютинина (HA) на поверхности частицы вируса гриппа. Затем вирусная частица, вместе с прикрепленным к ее HA-молекулам умифеновиром, в результате эндоцитоза проникает в клетку и оказывается внутри эндосомы.

Эндосома сливается с лизосомой, содержащей кислую среду, в результате чего внутри вновь образованной эндолизосомы понижается pH. Это, в свою очередь, изменяет конформацию HA-молекул таким образом, что оболочка вируса сливается с мембраной эндолизосомы, и фрагменты вирусной РНК оказывается в цитоплазме, а оттуда мигрируют в ядро.

Умифеновир стабилизирует молекулу HA в условиях низкого pH, препятствуя выходу РНК вируса из эндолизосомы. Это промо-анимация механизма действия с сайта, посвященного Арбидолу® —

Однако, научная гипотеза - это одно, а подтвержденная клиническая эффективность - это другое. Арбидол® в нашей стране зарегистрировали еще в 1988 году, когда у нас еще никто понятия не имел, что такое качественная клиническая практика и принципы доказательной медицины.

В 90е и нулевые годы Арбидолу® было посвящено много исследований, однако, все они не отвечали международным стандартам лекарственной индустрии. Из-за этого, любые заявления относительно эффективности этого лекарства неизменно встречали скепсис, причем как со стороны потенциальных покупателей, так и со стороны медицинских экспертов.

Я специально использовал слово «покупатель», потому что, как мне кажется, мы забываем, что лекарства — это такой же продукт, как и любой другой, и мы вправе предъявлять к нему свои требования, в частности мы можем требоваться доказательств его эффективности и безопасности, а за отсутствие оных наказывать производителя рублем, просто не покупая лекарства с недоказанной эффективностью.

Пока что мы скорее относимся к спорным вопросам эффективности лекарств с какой-то религиозностью, что ли. О чем бы ни шел спор, об интерферонах, гомеопатии, Арбидоле® и любых других горячих темах, наши граждане неизменно делятся на тех, кто ВЕРИТ и тех, кто НЕ ВЕРИТ. Про деньги почему-то разговор почти никогда не идет.

Давайте попробуем взглянуть на Арбидол® иначе. Есть производитель, Фармстандарт, который предлагает нам, обычным гражданам, купить его продукт. Обоснование к покупке можно посмотреть в инструкции к препарату - в разделе «Показания к применению».

Для меня критерием того, следует ли применять препарат для лечения пациентов с определенным недугом, служат только лишь результаты контролируемых клинических исследований высокого качества, а также мета-анализы таких исследований . Я не верю ни в ощущения, ни в рекомендации знакомых, ни в экспертные мнения врачей. Не верю по той простой причине, что уважаю науку, без которой у нас бы сейчас и пенициллина не было, не то, что Арбидола®. Именно науке мы обязаны тем, что обсуждаем сейчас лекарства от простуды, а не от чумы, натуральной оспы или проказы.

Итак, я, как покупатель, хочу, чтобы Фармстандарт доказал мне, используя современную научную методологию, что мне имеет смысл купить Арбидол®, чтобы облегчить свое состояние при гриппе или ОРВИ (остальные показания пока оставим за скобками) . С 2010 года Министерство Здравоохранения РФ законом от 12 апреля 2010 года, надо отдать ему должное, обязало всех производителей доказывать эффективность и безопасность новых лекарственных препаратов в клинических исследованиях, проводимых по стандартам ICH GCP.

Несмотря на то, что Арбидол® уже давно на нашем рынке, Фармстандарт решил провести качественное клиническое исследование IV фазы (пост-маркетинговое) АРБИТР , которое бы сравнило эффекты Арбидола® и плацебо у пациентов с гриппом и ОРВИ, и доказало бы эффективность их препарата по международным стандартам.

АРБИТР - это двойное-слепое, рандомизированное, плацебо-контролируемое, много-центровое исследование. По этим характеристикам исследование соответствует международному стандарту индустрии. Набор пациентов начался в 2012 году и до сих пор продолжается. На сентябрь 2014 года было включено 448 пациентов из 850 запланированных. В исследовании участвуют только российские центры - 15 медицинских учреждений в 11 городах России.

АРБИТР зарегистрирован в системе clinicaltrials.gov. Его номер - NCT01651663, однако последний раз информация об исследовании обновлялась только в июле 2013 года, и сейчас статус проекта в этой базе данных - “ Unknown” .

Весной 2015 года в журнале Терапевтический Архив была опубликована статья «Клиническая эффективность препарата Арбидол (умифеновир) в терапии гриппа: промежуточные результаты многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования АРБИТР» .

Из статьи мы узнаем, что в АРБИТР включают пациентов, которые соответствуют таким критериям:

Возраст от 18 до 65 лет
Неосложненная форма гриппа или ОРВИ
Не более 36 часов от момента появления первых симптомов
Температура тела 38 0 С и более
Как минимум один катаральный симптом (кашель, боль в горле, заложенность носа)
Как минимум один симптом интоксикации (головная боль, слабость, боль в мышцах, озноб)
Пациентов, получивших сезонную вакцину от гриппа, не включали

Тех, кто подходил по критериям, рандомизировали в две группы:

Арбидол®, 200 мг 4 раза в день, в течение 5 дней
Плацебо по той же схеме

Дополнительно к основному лечению пациентам было разрешено принимать жаропонижающие сосудосуживающие и муколитические препараты. Обратите внимание на это условие - в конце поста я его прокомментирую.

В статье сказано, что на сентябрь 2014 года исследование набрало 448 пациентов, однако в статье (внимание!) приведены результаты оценки эффективности только у тех пациентов, у кого был заподозрен или подтвержден грипп. Таких пациентов было только 119. Таким образом, все, что мы узнаем из статьи, получено только у 119 пациентов с предположительным или подтвержденным гриппом. Остальные 329 пациентов, у которых, видимо, были другие ОРВИ, в анализ не вошли, и мы про них ничего не знаем .

Диагноз «предположительный грипп» ставили тем пациентам, у которых была характерная для гриппа клиническая картина (высокая температура, преобладание интоксикации над катаральными симптомами и так далее) , но не был выявлен вирус в мазках и носо- и ротоглотки. «Подтвержденным» грипп считали у тех пациентов, у кого вирус гриппа в мазках из носо- и ротоглотки подтверждали полимеразной цепной реакцией (ПЦР). Для простоты изложения я буду всех этих пациентов называть пациентами с гриппом, а там, где будет необходимо, уточню - идет речь о всех или только пациентах с ПЦР-подтвержденной инфекцией.

Как оценивали эффективность Арбидола®?

В течение 19 дней от начала лечения все пациенты 2 раза в сутки должны были оценить у себя тяжесть основных симптомов заболевания:

Катаральные симптомы
- Кашель
- Заложенность носа
- Боль в горле

Симптомы интоксикации
- Слабость
- Головная боль
- Боли в мышцах
- Озноб

Каждому симптому пациенты ставили баллы:

0 баллов - симптом отсутствует
1 балл - симптом есть, легкая степень
2 балла - симптом есть, средняя степень
3 балла - симптом есть, выражен сильно

Помимо этого, два раза в сутки пациенты измеряли у себя температуру в подмышечной впадине. Все эти данные они ежедневно записывали в дневники пациентов. На первый, 3й и 19й дни лечения (а также с 4го по 8й дни в случае подтвержденного гриппа) пациенты приходили в свой исследовательский центр, и врачи регистрировали их жалобы, проверяли заполнение дневников и брали мазки из носо- и ротоглотки.

В исследовании было три критерия эффективности:

Процент пациентов в каждой группе, у которых заболевание протекало в «легкой форме»
Скорость исчезновения симптомов
Прекращение выделения вируса гриппа на 4 день лечения (только у пациентов с подтвержденным гриппом)

Что такое «легкая форма заболевания»?

Это нужно постараться понять, так как очень часто производители лекарств, маркетологи и промотирующие лекарства врачи используют эту формулу: «Не вылечит совсем, но болезнь будет протекать легче» . Я, как покупатель, хочу точно знать, что это означает, и каковы шансы, что будет именно так, если начну принимать лекарство.

В каждом исследовании «легкая степень» кодируется по-своему. Давайте разберемся, что имели в виду автора АРБИТРа. Каждый пациент должен был оценить 7 симптомов своего заболевания по шкале от 0 до 3. «Легкость» и «тяжесть» заболевания оценивали только в течение первых трех суток от начала лечения - это то время, когда пациенты с гриппом особенно плохо себя чувствуют, и именно в это время им хочется улучшить свое состояние.

Итак, каждый день, два раза в день, пациент ставит баллы каждому из своих 7 симптомов. Если сложить баллы за каждый симптом, то получится сумма баллов, характеризующая состояние пациента утром или вечером соответствующего дня. Исследователи выписывали эти суммы для каждого пациента, для шести временных точек: первый день утро, первый день вечер, второй день утро, второй день вечер, третий день утро и третий день вечер. Получилось 6 столбиков по 119 значений сумм в каждом.

Дальше для каждой временной точки они посчитали медианное значение сумм. Медиана - это число, которое разделяет всю выборку чисел, расставленных в столбике в порядке возрастания или убывания, пополам, то есть половина всех чисел находится выше медианы, а другая половина ниже.

Чтобы не зажевать этот момент, разберем понятие «медианы» на адаптированном высказывании Марка Твена о статистике.

Представьте четырех человек в купе поезда. У пассажира «А» есть 10 долларов, у «Б» — 20, у «В» — 30, у «Г» — 1000 долларов. Можно посчитать сколько денег у «среднего» пассажира в купе. Для этого нужно сложить 10, 20, 30 и 1000 и потом поделить на 4. Получится, что у среднего пассажира - 265 долларов.

Такой подход использует наше правительство, когда считает «средние зарплаты» по стране, складывая оклады учителей и президентов национальных корпораций. В клинических исследованиях чаще используется медианное значение, так как оно дает более корректное представление о выборке и удаляет эффект очень больших и очень маленьких значений.

Если выписать деньги пассажиров в столбик по возрастанию -

10 долларов

то видно, что величина, которая делит этот столбик пополам, находится между 20 и 30. Медианное значение в данном случае - 25, то есть простое среднее двух чисел, между которыми проходит медиана. У половины пассажиров в купе меньше 25 долларов, а у другой половины - больше.

Возвращаемся к оценке тяжести симптомов. Исследователи считают медианное значение 119 сумм баллов тяжести симптомов в конкретную временную точку (утро или вечер одного из трех первых дней) . Получается некое значение, скажем 13-14 баллов (напоминаю, что максимум - 21 балл) .

Так вот - у тех, пациентов, у кого сумма баллов получилась меньше медианы, заболевание протекало «легко», а у тех, у кого больше, — «тяжело». Остается посчитать - у кого заболевание чаще протекает в легкой форме у пациентов из группы Арбидола® или у пациентов из группы плацебо.

Я попытался схематично изобразить то, как выглядит этот анализ -

Это не результаты из исследования, это просто схема, поясняющая мои слова!

Анализ 119 пациентов показал, что в первые три дня лечения:

Пациенты из группы Арбидола® во всех шести временных точках чаще отмечали более легкое течение симптомов, чем пациенты из группы плацебо, однако достоверная разница между группами была показана только в трех точках:

Через 12 часов 56.5% пациентов на Арбидоле® против 36.8% пациентов на плацебо отмечали более легкое течение заболевания.
Через 24 часа соотношение было - 66.1% на Арбидоле® против 47.4% на плацебо
Через 36 часов - 56.1% против 45.6% соответственно.

Что означают эти проценты для покупателя? Это шансы болеть гриппом легче, чем те, кто не станет применять это лекарство. Вот, например, у пациента, получающего плацебо, шансы на легкую степень тяжести симптомов через 12 часов после начала приема плацебо, составили 36.8%, а у пациента, принимающего Арбидол® — шанс болеть легче был 56.5%.

Вот этот увеличенный по сравнению с плацебо шанс - и есть тот самый эффект, который мы покупаем за деньги. То есть мы доплачиваем за то, чтобы наш шанс был не 36.8%, а 56.5%. На минуточку задумайтесь об этом. После 36 часов лечения статистически достоверной разницы между группами уже не было.

Как менялась длительность заболевания?

Это второй критерий эффективности, использованный в исследовании. Он тоже важен для покупателей, так как помимо самочувствия в первые дни болезни, им еще нужно знать - когда они выйдут на работу или успеют ли они выздороветь к отпуску.

Об окончании заболевания судили по снижению интенсивности симптомов. Заболевание считалось почти завершенным, когда пациент ставил за каждый симптом не больше 1 балла, а температура держалась ниже 37.2 0 С. Временные точки в этом анализе были такие: 0 часов, 12 часов, 24, 36, 48, 60, 72, 84, 96, 108 и 120. В каждой временной точке исследователи считали какой процент пациентов из группы Арбидола® и какой процент пациентов из группы плацебо «выздоравливал» до указанных значений.

Максимальный шанс, достоверно отличавшийся от плацебо, был на вторые с половиной сутки лечения - 17.7% на Арбидоле® против 5.2% на плацебо. В первые двое суток процент «почти выздоровевших» пациентов тоже был достоверно выше в группе Арбидола®, чем в группе плацебо - 3.2% против 0% (24 часа) и 12.9% против 3.5% (48 часов) .

Во всех остальных временных точках процент пациентов с разрешившимися симптомами был выше в группе Арбидола®, чем в группе плацебо, но достоверной эта разница больше нигде не была. Обычно грипп активно протекает 3-5 дней, а потом симптомы идут на убыль. Через 5 дней группа плацебо догнала Арбидол® по процентам «почти выздоровевших» — 75.8% против 73.7%.

Выделение вируса гриппа

Исследователи хотели также посмотреть, как скажется лечение Арбидолом® на выделении вируса со слизистых носо- и ротоглотки заболевших и у какого процента пациентов с подтвержденным гриппом вирус исчез со слизистых через 4 дня от начала лечения.

Были проанализированы мазки 16 пациентов из группы Арбидола® и 17 пациентов из группы плацебо. В группе Арбидола® на 4 день лечения у 75% пациентов (у 12 из 16) была подтверждена элиминация вируса в мазках из рото- и носоглотки. В группе плацебо этот эффект был достигнут у 47% пациентов (у 8 из 17) . Разница между группами по этому параметру была статистически достоверной.

Теперь подведем итоги того, что мы узнали из статьи

Больные гриппом, начавшие принимать Арбидол® в течение 36 часов от первых симптомов, могут рассчитывать на более легкое течение в следующих полутора дней. Шанс на легкое течение незначительно, но достоверно выше, чем при применении плацебо.

Подавляющее большинство больных гриппом, принимающих Арбидол®, будут болеть столько же дней, сколько и пациенты, получающие плацебо. Однако, в первые 2-3 суток лечения Арбидол® на 10%-12% повышает шанс на досрочное выздоровление, по сравнению с плацебо.

У больных гриппом, получающих Арбидол®, есть повышенный шанс на элиминацию вируса со слизистых к 4му дню лечения - 75% против 47% на плацебо.

Это все. В статье есть еще дополнительный анализы протекания отдельно катаральных симптомов и симптомов интоксикации, а также сравнение всех пациентов с гриппом против тех, у кого грипп был подтвержден лабораторно.

Вы можете изучить это самостоятельно в оригинальной статье. Я там для себя ничего интересного не нашел, кроме того, что Арбидол® чуть лучше проявил себя у тех пациентов, у кого на самом деле был подтвержден грипп. Пока это оставлю без комментариев.

Напоминаю, что это промежуточный отчет об эффективности, а полный мы видимо получим после того, как будет закончен набор всех пациентов. Тем не менее, уже сейчас мы можем использовать эту информацию для принятия решения о покупке и применении препарата Арбидол®.

Мои замечания и комментарии к исследованию АРБИТР:

Насколько я понимаю, это первое плацебо-контролируемое двойное-слепое многоцентровое клиническое исследование Арбидола®. Это очень хорошо, что его все-таки начали. Было бы правильнее провести его не только в России, а еще и в нескольких европейских странах для исключения всяческого субъективизма. Так, например, в регистрационном исследовании Tamiflu® в Европе участвовали 120 центров из 10 стран, а у нас 15 из одной. Но это только пожелание.
Статья упоминает 448 пациентов, включенных в исследование на сентябрь 2014 года. В анализ включены только 119 пациентов с гриппом. Остальные, как я понимаю, это пациенты с ОРВИ. Почему нет статьи, описывающей эффективность Арбидола® у пациентов с ОРВИ? Может быть, такая статья планируется? Арбидол® рекомендован для лечения таких пациентов, но пока что я не видел никаких доказательств его эффективности в этом показании.
119 пациентов с гриппом - это очень мало. В регистрационные исследования Tamiflu® были включены 849 пациентов с подтвержденным гриппом. В любом случае, нужно ждать окончания набора пациентов и публикации финальных результатов.
Меня смутило то, что пациентам разрешали применять симптоматическое лечение (жаропонижающие, муколитики и сосудосуживающие) , но их применение никак не было отражено в обсуждении результатов. Между тем, применение ибупрофена каждые 8 часов в течение первых трех дней заболевания может очень сильно «затереть» картину заболевания и сказаться на интерпретации эффективности препарата. Надеюсь, что при обсуждении финальных результатов этот вопрос не обойдут.

Как бы там ни было, на мой взгляд, лучшее в исследовании АРБИТР - это сам факт того, что оно состоялось. Очень надеюсь, что подобные исследования ждут и другие бестселлеры нашей аптечной сети. И уж, как минимум, все новые отечественные препараты пойдут через обязательный фильтр хороших клинических исследований.

Этот пост начинает новую рубрику - Досье. В постах этой рубрики я буду рассказывать про лекарственные препараты и комментировать результаты клинических исследований и особенности их дизайна.

Новые посты проще всего отслеживать по анонсам в наших пабликах

Пожалуй, ни один из отечественных лекарственных препаратов в последнее время не подвергался столь целенаправленной критике, которая апеллировала к доказательной базе его применения при гриппе. Многие специальные медицинские проблемы стали обсуждаться в средствах массовой информации. Поэтому представляется целесообразным профессионально и беспристрастно разобраться в сути проблемы.

Прежде всего, необходимо вспомнить основы общей и клинической фармакологии, согласно которым лекарственный препарат может влиять на этиологическую, патогенетическую и симптоматическую составляющие заболевания. Поэтому применение Арбидола при гриппе целесообразно рассматривать именно с этих позиций, добавив к ним анализ качества ранее проведенных клинических исследований с позиций доказательной медицины и оценку не только эффективности, но и безопасности препарата.

Влияние на этиологию заболевания

Возбудителем гриппозной инфекции является вирус гриппа, который относится к оболочечным РНК-содержащим вирусам с негативным геномом. Внутри вириона находятся 8 сегментов РНК, связанных с белками полимеразного комплекса и белком нуклеокапсида. Внутреннюю сторону липидной мембраны вируса выстилает основной структурный мембранный белок М1, в нее же погружен формирующий ионные каналы М2-белок. Снаружи в липидную мембрану вируса погружены два поверхностных гликопротеида вируса гриппа — гемагглютинин (НА) и вирусный фермент нейраминидаза (NА), которые обуславливают необычайную исключительную изменчивость вируса гриппа .

В репродуктивном цикле вируса гриппа, который продолжается в течение 6-8 часов в клетках верхнего и нижнего респираторного тракта, выделяют ранние и поздние стадии. На ранних стадиях происходит адсорбция вируса на клеточной поверхности и проникновение вируса в клетку. После связывания НА с клеточными рецепторами вирус попадает в эндосомы, где происходит слияние липидной мембраны вируса с мембранами эндосом. В эндосомах пониженное значение рН активирует формируемые М2-белком ионные каналы, работа которых приводит к освобождению рибонуклеопротеида вируса от покрывающего его М1-белка, освобождению вирусного генома и началу транскрипции. К поздним стадиям относят первичную и вторичную транскрипцию, трансляцию и сборку вириона на клеточной поверхности, приводящую к образованию зрелых вирусных частиц и дальнейшему освобождению их из клетки.

На этих стадиях вирусной репродукции важную роль играет фермент вируса гриппа нейраминидаза, который расщепляет нейраминидазный компонент сиаловой кислоты рецепторов гемагглютинина эпителиальных клеток респираторного тракта, помогая освобождению из клеток вновь образованных вирусных частиц и инфицированию ими новых клеток . По определению экспертов Food and Drug Administration, США, противовирусными могут быть названы только препараты, оказывающие непосредственное прямое воздействие на репликацию вируса, т. е. действие этих препаратов направлено на определенную вирусспецифическую мишень в цикле размножения вируса . Мишенью действия противогриппозных препаратов адамантанового ряда (амантадин и римантадин) является М2-белок вируса гриппа . Функцию вирусного фермента нейраминидазы блокируют противогриппозные препараты осельтамивир и занамивир . Вирусспецифической мишенью действия Арбидола в цикле вирусной репродукции является поверхностный белок вируса гриппа НА.

Арбидол, взаимодействуя с НА, приводит к изменению его пространственной структуры, результатом чего является невозможность проникновения вируса внутрь клеток . Важнейшим показателем прямого противовирусного действия препарата является его способность или способность его метаболитов подавлять репродукцию вируса в клетках, которая численно выражается в значении ингибиторной концентрации 50 (ИК50 — концентрация препарата, ингибирующая размножение вируса на 50%). Важно отметить, что эффективность препарата с выявленной противовирусной активностью в культуре клеток проявляется на уровне организма только в том случае, если порядок концентраций, вызывающих подавление вирусов в культуре клеток, достигается в плазме крови людей или в местах локализации размножения вируса (например, в случае гриппозной инфекции в клетках респираторного тракта, тканях легких и др.) . Фармакокинетические исследования показали, что концентрации всех признанных этиотропных противогриппозных препаратов в крови сравнимы с их концентрациями, необходимыми для подавления вирусной репродукции в культуре клеток.

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Арбидол отвечает всем стандартным международным требованиям, предъявляемым к противовирусным препаратам. Необходимо особенно отметить, что эти данные были получены в различных отечественных и зарубежных исследовательских центрах.

Влияние Арбидола и других препаратов для лечения гриппа на показатели иммунной системы

Арбидол оказывает иммуномодулирующее действие, приводя к повышению общего количества Т-лимфоцитов и Т-хелперов. Нормализация данных показателей наблюдалась у пациентов с исходно сниженным числом CD3- и CD4-клеток, а у лиц с нормальным функционированием клеточного звена иммунитета практически отсутствовали изменения количества Т-лимфоцитов и Т-хелперов. При этом применение Арбидола не ведет к существенному снижению абсолютного числа Т-супрессорных лимфоцитов — таким образом, стимулирующая активность препарата не связана с угнетением функции супрессорных клеток. Арбидол в опытах in vitro и in vivo оказывает активирующее действие на фагоцитарную функцию перитонеальных макрофагов. Так, препарат увеличивает фагоцитарное число (ФЧ) на 123%, фагоцитарный индекс (ФИ) на 221% и макрофагальную активность (МФА) на 176%.

Этот эффект является одним из важнейших механизмов защиты организма от инфекции. Предполагается, что активирующими стимулами для фагоцитарных клеток явились цитокины и, в частности, интерферон, продукция которого усиливается под воздействием препарата. Увеличивается также содержание натуральных киллеров — НК-клеток, что позволяет характеризовать препарат как индуктор активности естественных киллеров. Таким образом, наличие у Арбидола иммуномодулирующей активности в отношении различных звеньев иммунитета предотвращает появление вторичной инфекции и развитие обострений хронических заболеваний, имеющихся у пациентов .

Осельтамивир и занамивир не обладают иммуномодулирующими свойствами. Осельтамивир не влияет на образование противогриппозных антител, в том числе на выработку антител в ответ на введение инактивированной вакцины против гриппа. Существуют данные, что лечение озельтамивиром позволяет значительно снизить уровень интерлейкина 6 (ИЛ-6) и ФНО-альфа — маркеров воспалительного ответа на инфекционное заболевание по сравнению с плацебо .

Ингавирин оказывает модулирующее действие на функциональную активность системы интерферона: вызывает повышение содержания интерферона в крови до физиологической нормы, стимулирует и нормализует сниженную альфа-интерферон-продуцирующую способность лейкоцитов крови, стимулирует гамма-интерферон-продуцирующую способность лейкоцитов. Вызывает генерацию цитотоксических лимфоцитов и повышает содержание НК-клеток. Противовоспалительное действие обусловлено подавлением продукции ключевых провоспалительных цитокинов, снижением активности миелопероксидазы .

Влияние на риск развития заболевания и его осложнений, а также его клиническую симптоматику

Рекомендации уровня А базируются на результатах исследований, относимых к I категории доказательности и, следовательно, отличаются наиболее высоким уровнем достоверности. Достоверность рекомендаций уровня В также довольно высока — при их формулировании используются материалы исследований II категории или экстраполяции исследований I категории доказательности. Рекомендации уровня С базируются на основании неконтролируемых исследований и консенсусов специалистов (III категории доказательности) или содержат экстраполяции рекомендаций I и II категории.

Качество самих публикаций по исследованиям в настоящее время рекомендуется оценивать с использованием вопросника Джадада, в котором максимальная оценка составляет 5 баллов.

Очевидно, что для противовирусного препарата, применяемого при гриппе, необходимо выделить две группы клинических исследований, оценивающих его профилактическую и терапевтическую эффективность.

Исследования по профилактической эффективности Арбидола

В настоящее время существует 18 отечественных публикаций о профилактической эффективности Арбидола во время эпидемии гриппа. Нами для анализа были отобраны три официальных отчета о клинических исследованиях препарата, поскольку именно эти исследования стали правовой основой для последующего применения и дальнейшего изучения препарата.

Клиническое изучение профилактической эффективности противогриппозного препарата Арбидол (приложение 1). Данное исследование описано как рандомизированное, с использованием идентичного плацебо — +2 балла по вопроснику Джадада.
Исследование профилактической эффективности Арбидола в эпидемию гриппа 1988 г. (приложение 2). Данное исследование описано как рандомизированное, двойное слепое, с использованием идентичного плацебо и указанием числа выбываний пациентов из исследуемых групп — +4 балла по вопроснику Джадада.
Клиническое испытание у взрослых в качестве профилактического противогриппозного средства нового химиопрепарата Арбидол (приложение 3). Данное исследование описано как рандомизированное (использовались таблицы случайных чисел), двойное слепое, с использованием идентичного плацебо — +4 балла по вопрос-нику Джадада.

Приложение 4

Эффективность и безопасность арбидола в лечении гриппа

Wang M. Z., Cai B. Q., Li L. Y., Lin J. T., Su N., Yu H. X., Gao H., Zhao J. Z., Liu L.

Efficacy and safety of arbidol in treatment of naturally acquired influenza.

Цель: оценить эффективность и безопасность применения арбидола гидрохлорида при лечении вируса гриппа.

Методы: проведение двойного слепого параллельного клинического исследования. Регистрация участников.

Критерии включения: возраст — от 18 до 65 лет, с симптомами гриппа, обратившиеся в первые 36 часов от начала заболевания, с температурой 37,8 градусов и выше; эпидемический подъем заболеваемости гриппом. Испытуемые были разделены методом случайной выборки на 2 группы, одной группе был назначен Арбидол (200 мг 3 раза в день 5 дней), другой группе — плацебо.

Результаты: в исследовании приняли участие 232 испытуемых, которым было назначено соответствующее лечение и за которыми осуществлялось наблюдение. Все испытуемые добровольно приняли участие в исследовании препарата (113 человек в группе Арбидола; 109 человек в группе плацебо). По различным причинам 22 испытуемых (9,3%) не смогли продолжить участие в исследовании. Завершили исследование 210 испытуемых, которые были определены как группа РР (это 102 человека в группе, которая принимала Арбидол, и 108 человек в группе плацебо).

Лабораторно подтвержденный грипп был у 125 испытуемых, которых определили в группу РРі (59 человек в группе Арбидол и 66 человек в группе, которая принимала плацебо). В группе РРі общее улучшение состояния у пациентов, принимающих Арбидол, наступало быстрее, чем в группе плацебо. Средняя продолжительность заболевания у пациентов, принимающих Арбидол, составила 72 часа (95%-й доверительный интервал в 66,00-78,00 часов), а в группе плацебо — 96 часов (95%-й доверительный интервал в 87,46-104,54 часа). Средняя площадь под кривой зависимости выраженности симптомов гриппа от времени заболевания была значительно больше в группе Арбидола, чем в группе, принимающей плацебо. Средняя площадь под кривой (выраженность симптомов/время) составила 780,00 и 684,00 соответственно. Побочные эффекты были схожи как в группе Арбидола, так в группе, принимающей плацебо. Основные побочные эффекты — расстройство ЖКТ и повышение трансаминаз.

Заключение: Арбидол является эффективным и безопасным препаратом при лечении гриппа на раннем этапе заболевания.

Приложение 5

Многоцентровое рандомизированное двойное слепое параллельное клиническое исследование лечебной эффективности арбидол гидрохлорида в таблетках

L. I. U. Hong-bo, Q.U. Wen-xiu, L. I. Sheng-qi.

Multicenter randomized double blind parallel clinical trial of arbidol hydrochloride tablet.

The Chinese Journal of Clinical Pharmacology, 2006, 06.

Цель: изучить эффективность и безопасность арбидола гидрохлорида в таблетках в лечении гриппа.

Методы исследования: проведено двойное слепое параллельное клиническое исследование. Испытуемые были разделены методом случайной выборки на 2 группы: экспериментальную (108 случаев заболевания) и контрольную (105 случаев), пациенты которых принимали Арбидол или рибавирин в таблетках, по 200 мг 3 раза в сутки в течение 6 дней.

Результаты : уровень клинической эффективности в группах, применяющих Арбидол и рибовирин, составил 91,67% и 84,47% соответственно (результаты PP-анализа, P > 0,05), а коэффициент выздоровления составил 82,41% и 74,76% соответственно. Процент неблагоприятных явлений составил 7,62% и 5,71% в экспериментальной и контрольной группах. Результаты обеих групп не имеют существенных различий (P > 0,05).

Заключение: Арбидол является эффективным и легко переносимым препаратом для лечения гриппа на ранней стадии болезни.

Развенчание народного мифа зачастую равносильно борьбе с ветряными мельницами. Но что делать, если есть действительно эффективное лекарство, которое может помочь многим пациентам. Как его спасти? Ответ очевиден: предоставить факты об эффективности препарата.

Правда, проблема «Арбидола», да и многих других лекарств, в том, что клинические исследования делались еще в советское время. Отчеты об исследованиях сохранились, а вот публикаций немного, так как в те годы это было не принято. К тому же современные международные стандарты доказательной медицины уже иные. Поэтому производитель «Арбидола» пошел на беспрецедентный шаг в новейшей истории российской фармацевтической промышленности. Он решил провести пострегистрационные клинические исследования. Помимо того, что это очень дорогостоящий проект, если делать его по всем правилам, компания не побоялась рискнуть, ведь исследования могли показать не те результаты, которых ждали.

Не пан и не пропал

Зачастую клинические исследования действительно игра в рулетку. Впрочем, для начала надо пояснить, что это такое. Жизнь лекарства начинается в пробирке. Когда разработчики получают новую перспективную молекулу, то сначала проводятся доклинические испытания, где проверяется токсичность и безопасность нового лекарства, человек в них не участвует. Люди привлекаются на следующем этапе — клинических исследованиях, когда выясняется, насколько лекарство эффективно, устанавливаются дозировки и т.д.

На любом этапе вышеописанного процесса может произойти сбой, и по каким-либо причинам (побочный эффект, недостаточная эффективность) новое лекарство может быть забраковано.

Если говорить о лекарстве, которое уже есть на рынке, то, конечно, проводятся не все стадии исследований. В фокусе клинических исследований «Арбидола» оказалась эффективность. Кстати, зачастую фармкомпании присваивают имена исследованиям, здесь это АРБИТР, звучит весьма символично. АРБИТР должен поставить точку в споре о препарате раз и навсегда.

Чтобы это произошло, клинические исследования должны соответствовать международным стандартам . Это означает, что они должны быть многоцентровыми двойными слепыми рандомизированными плацебо-контролируемыми.

Дело принимает интересный оборот

Характеристика исследований звучит серьезно. Однако понять их на самом деле легко. По сути, это несколько степеней защиты от лиц, которые вдруг захотели бы повлиять на ход исследований или сделали бы это по неведению. По этому пути идут все серьезные фармкомпании, чтобы не быть обвиненными в предвзятости.

Итак, во-первых, качество исследований зависит от того, в скольких медицинских учреждениях они проводятся. «Многоцентровые» означает, что таких учреждений несколько. АРБИТР идет сразу в 29 медицинских организациях в разных регионах страны, в нем участвуют более 800 человек.

Во-вторых, пациент не должен знать, какой препарат он принимает: пустышку (так называемое плацебо) или исследуемое лекарство. В этом случае исследование можно назвать плацебо-контролируемым, то есть будет доказана эффективность препарата. В-третьих, о том, какую таблетку принимает пациент, не должен знать и врач, то есть исследование двойное слепое. Таким образом, доктор может объективно видеть течение болезни. И наконец, в-четвертых, деление пациентов на группы (те, кто принимает плацебо, и те, кто принимает лекарство) происходит случайно. Это и есть рандомизированные исследования.

К сожалению, не все российские фармпроизводители проводят столь серьезные исследования даже при регистрации препаратов. А тех, кто это делает после регистрации лекарства, так и вовсе нет. В России такой уровень исследований обходится не в один десяток миллионов рублей, за рубежом — не в один миллион долларов. Исследования дорогие из-за того, что включается большое число пациентов, проводятся лабораторные исследования, транспортные расходы на скорую пересылку биологического материала для анализа и т.д. Можно ли в таком случае упрекать производителя «Арбидола», что он только и делает, что раскручивает бренд?

Увы, так называемые критики препарата зачастую готовы только, закрыв глаза и уши, кричать: «Препарат плохой — и все тут!» Им лень зайти на официальный портал Министерства здравоохранения grls.rosminzdrav.ru и посмотреть, когда и какие исследования проводились. Наверное, будет совсем сверхсложной задачей заглянуть в международную систему регистрации клинических исследований ClinicalTrials.gov, где сведения об АРБИТРе также присутствуют.

Пытливый ум всегда сможет найти публикации о результатах клинических исследований. Для тех, у кого нет времени, можно сообщить: в ходе исследования получены достоверные различия между группой, принимавшей «Арбидол», и группой плацебо. Препарат продемонстрировал достоверное влияние на тяжесть течения гриппа и сокращение продолжительности острого периода. Также «Арбидол» сокращал период выведения вируса гриппа из организма. Это показатель, который во всем мире считается объективным критерием прямого противовирусного действия. По окончании всего исследования будут публикации и по пациентам с ОРВИ. Занавес.

Мощнейший административный ресурс помогает продавать арбидол, но не помогает ему стать действенным средством

Генеральный директор ОАО «Фармстандарт-лексредства» Е.Ф. Прохода прислал письмо, угрожающее профессору Василию Власову преследованием в связи с интервью телеканалу ТВ Центр в конце января этого года, в котором Власов привел в качестве примера лекарственных препаратов, не имеющих надежно установленной эффективности, арбидол. В качественной и профессиональной прессе приводятся более длинные списки, которые затем широко цитируются в других изданиях (например, http://www.vn.ru/10.04.2009/health/97104/). Но поскольку именно арбидол сейчас активно рекламируют, Василий Власов подготовил для коллег и потенциальных потребителей арбидола информацию о том, что такое препарат с доказанной эффективностью (действенностью). Какие испытания препарата необходимо провести, чтобы о нем можно было говорить как о средстве, успешно прошедшем доброкачественные испытания. Профессор также проанализировал кратко доступную информацию о клинической эффективности арбидола.

Эффективность любого лекарственного средства устанавливается в ходе доброкачественных испытаний. Это прежде всего двойные слепые рандомизированные многоцентровые плацебо-контролируемые испытания с достаточной мощностью, т.е. способностью выявить эффект лекарства, с заранее обнародованным и официально зарегистрированным протоколом. В таких испытаниях существует нужда потому, что другие, более простые исследования, не дают оснований для уверенности в эффективности лекарства. Например, в упрощенных испытаниях обнаруживалось, что женские половые гормоны (эстрогены) защищают пожилых женщин от сердечнососудистых заболеваний. Когда же провели доброкачественные испытания, то оказалось, наоборот - они приносят дополнительные инфаркты, болезнь Альцгеймера и многие другие проблемы, включая рак. Это - не единственный пример того, как при упрощенном исследовании польза была заметной, а когда провели хорошее испытание - пользы не оказалось.

Иногда фармацевтические компании в стремлении привлечь больше внимания к своему препарату и увеличить продажи умышленно скрывают от публикации результаты исследований, которые ставят под сомнение эффективность препарата и, наоборот, повторно публикуют материалы исследований, в которых получен привлекательный результат. Не удивительно поэтому, что те исследования, которые финансируются фармацевтическими компаниями, представляют их лекарства в лучшем свете, чем те исследования, которые проводят независимые специалисты. Это многократно показано в анализах публикаций. Тут следует заметить, что в России, в отличие от других развитых стран, действует уникальное законодательство, разрешающее проводить испытания лекарств только самим производителям. Из этого явно вытекает вывод: все исследования, проведенные в России, финансировались производителями, а потому отражают преимущественно их интересы, а не научную правду.

Производители арбидола - препарата не нового, находящегося на рынке десятилетиями, но вышедшего в чемпионы рынка благодаря замечательному маркетингу в последние годы - продают законный товар. Препарат зарегистрирован официально и при регистрации были представлены результаты испытаний. Это так, но регистрация не означает доказательства действенности. В России можно зарегистрировать препараты, никогда не испытывавшиеся в доброкачественных испытаниях (двойных слепых рандомизированных многоцентровых), поскольку требования к регистрации этого не включают. Вспомним о находящихся на рынке корвалоле, валидоле, церебролизине и т.д. Именно потому, что регистрация ни в России, ни в Англии - везде - не гарантирует эффективности препарата, помимо системы регистрации лекарств создают еще формуляры, т.е. списки рекомендованных к использованию лекарств, клинические рекомендации, стандарты, проводят систематические обзоры, перепроверяют эффективность лекарственных средств в повторных, независимых от производителя испытаниях. Соответственно, нередко лекарства, разрешенные к применению, через несколько лет запрещают: зарегистрированные на основании испытаний, проведенных фармкомпанией, они при независимом исследовании оказываются вредными.

Но может быть, проведены новые исследования арбидола? Для того, чтобы убедиться в том, что мы ничего не упустили относительно арбидола, проведем поиск в MEDLINE. Это может сделать каждый, поскольку в интернете эта лучшая в мире база данных доступна бесплатно благодаря американским налогоплательщикам. Для этого будем искать публикации, упоминающие арбидол и помеченные как рандомизированные контролируемые испытания (РКИ).

Две публикации -2008 года. Обе - отрывочно описывают одно исследование Л.В. Колобухиной с соавторами, где исследовали лекарство виферон, и обнаружили, что он чуть эффективнее арбидола. Правда, в исследование были включены всего 101 человек, т.е. было примерно по 30 человек в группе, и ослепления не было, т.е. пациенты, видимо, знали, чем их лечили. Источник финансирования этого исследования неясен, но оно опубликовано дважды в разных журналах. Это -типичный признак исследования, проведенного на средства производителя. Когда в исследовании мало пациентов, измерение результата неточно - очевидно, что проценты, посчитанные их числа 30 пациентов в группе очень приблизительны. В еще одном исследовании Л. Колобухина сравнила, опять же, на небольшом числе пациентов с относительно тяжелым гриппом, ингавирин с арбидолом, и нашла, что при приеме ингавирина температура быстрее спадает. Это исследование не говорит ничего в пользу арбидола.

Еще одно исследование - Т.А. Семененко с соавторами (2005), где опять-таки на малом числе пациентов (125) и без ослепления исследовали эффективность вакцинации против гриппа и (или) прием арбидола. В этом исследовании также примерно по 30 человек в группе. Авторы нашли, что у принимавших арбидол титры антител растут быстрее, но не описали клинически значимых эффектов (тяжести болезни, скорости выздоровления, частоты осложнений).

Одно исследование проведено в Китае, оно описывается как двойное слепое (MZWang et al. 2004). В него включили 232 человека и результаты лучше описаны. Из реферата можно понять (статья опубликована на китайском), что включенным в исследование людям с простудными симптомами арбидол не помогал. Тогда из исследования исключили всех, у кого грипп не был подтвержден лабораторно задним числом, и у оставшихся (половина из включенных в исследование) обнаружился эффект - сокращение продолжительности симптоматического периода на одни сутки.

Хорошо известно, что если исключить из исследования неподходящих пациентов, то результат всегда получается лучше. Однако, представим себе, что эффект арбидола действительно существует и достоин внимания. Тогда, чтобы получить пользу от арбидола, нужно иметь в поликлинике возможность в момент обращения человека быстро установить, каким вирусом (и вирусом ли) инфицирован данный больной, и назначить или не назначить ему арбидол. Отметим, что в последние годы в России, да и всем мире, доля гриппа среди больных простудными заболеваниями была в основном не выше 20%. Поэтому абсолютное большинство покупателей арбидола не могли получить от него пользы уже потому, что у них не было гриппа. (Даже если предположить, что действие против гриппа существует).

В письме от производителя арбидола упоминается статья группы известных российских и английских ученых, которая является важным этапом длительного и кропотливого изучения препарата в России и в ведущих международных центрах. Статья такая действительно существует, но посвящена она изучению молекулярных механизмов, обеспечивающих ВИРУСУ ГРИППА УСТОЙЧИВОСТЬ К АРБИДОЛУ (Antiviral Res 2009 81(2):132-40). Такое исследование НЕ может доказать, что прием арбидола ПОМОГАЕТ при гриппе. В обзорных статьях, публикуемых в рекламном «Русском медицинском журнале», упоминаются исследования на многих сотнях людей, якобы доказавшие эффективность арбидола. Но это стоит не более, чем известное утверждение о незаменимости мезима для желудка - профессионалы должны видеть доказательства в виде научных статей.

Итак, арбидол остается малоисследованным препаратом. Если с арбидолом опубликовано 4 РКИ, то, для сравнения: с популярным недавно противовирусным препаратом, использовавшимся успешно для лечения гриппа, римантадином проведено 26 РКИ, с другим противовирусным препаратом занамивиром - 39. Всего об арбидоле опубликовано 38 статей в журналах, индексируемых в MEDLINE (о римантадине - 658). Из 38 на русском языке - 24, еще 6 - на английском русских авторов, и 7 - китайских. Получается, что за долгие годы присутствия арбидола на рынке России, исследователей из-за рубежа он по-настоящему не заинтересовал.

Ныне, при возникновении устойчивости вируса гриппа (в разной мере) ко всем противовирусным средствам, любой новый противогриппозный препарат привлекает серьезное внимание мирового сообщества. Задача становится еще более актуальной из-за угрозы эпидемического распространения новых вариантов вируса, ведь именно противовирусные химиопрепараты могли бы помогать в лечении таких новых заболеваний. Увы, за долгие годы относительно арбидола не удалось получить и предъявить миру убедительных данных в его пользу. Те исследования, что мы нашли, не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения простудных заболеваний, в том числе гриппа.

Если производитель препарата или кто-то иной наконец-то проведет доброкачественные исследования, которые продемонстрируют эффективность арбидола, то ценность такого вклада отечественных фармацевтов в благополучие человечества вряд ли можно будет переоценить. Пока же нет оснований тратить деньги на этот и подобные препараты с недоказанной эффективностью уже потому, что все препараты, даже бесполезные, могут нанести вред. Сказанное относится ко многим, выбрасываемым под эпидемию гриппа препаратам, в том числе кагоцелу, антигриппину-про, ингарону.

Производителям помогает ведомство. Росздравнадзор создал Экспертный совет по вопросам разработки, обращения и мониторинга лекарственных средств для профилактики и лечения пандемических, социально значимых и редких заболеваний. Первое его заседания было посвящено гриппу. Вопрос рассматривал совет, состоящий из фармпроизводителей и их лоббистов, вроде НИИ гриппа. В данном случае даже невозможно провести границу между учеными-разработчиками и производителями, поскольку одни владеют другим и наоборот.
Директор НИИ гриппа, академик РАМН Олег Киселев пугал участников "токсигенным" штаммом. Но это ложь - "свиной" грипп никак не более опасен, чем "обычный", и никакой он не "токсигенный". Минздравсоцразвития также называет "свиной" грипп "высокопатогенным". Эта ложь необходима институту гриппа и производителям лекарств для того, чтобы впаривать свои препараты, эффективность которых абсолютно неизвестна, вероятнее всего - никакая.
Специалисты Росздравнадзора и представители научного сообщества отметили не только необходимость проведения вакцинации, но и проведению профилактических и лечебных мероприятий с использованием эффективных противогриппозных препаратов. Было заявлено, что лучше всего субъекты Российской Федерации обеспечены арбидолом, который имеется в наличии во всех регионах. Наталья Подгорбунских, заместитель генерального директора компании «Фармстандарт», отметила, что арбидол и широкий перечень лекарств для симптоматического лечения гриппа производится компанией в достаточном количестве. (Госпожа Подгорбунских, недавний начальник управления организации фармацевтической деятельности министерства здравоохранения России, теперь приземлилась в фармкомпании, и использует совещание для продвижения продуктов компании. Более коррупционной картинки трудно себе представить.

Василий ВЛАСОВ ,

Доктор медицинских наук, профессор

ДП ЪХВПЧОПЗП УЛТЕЦЕФБ ХДТХЮБЕФ ТЕЛМБНБ РТПДХЛФПЧ ПФЕЮЕУФЧЕООПК ЖБТНБЛбМПЗЙЙ... хЦЕ ЧФПТПК НЕУСГ ОБ ОЕУЮБУФОЩК НПЪЗ ТПУУЙСОЙОБ ОЕРТЕУФБООП ЛБРБЕФ ТЕЛМБНБ ВЕУРТЕГЕДЕОФОПК ЖХЖМПНЙГЙОПЧПК БЖЕТЩ РПУМЕДОЙИ МЕФ — БТВЙДПМБ. вМБЗПДБТС ЗЕТПЙЮЕУЛЙН ХУЙМЙСН РТПЖ. ч.ч. чМБУПЧБ, НЕДМЕООП ОП ЧЕТОП РТПДЧЙЗБАЭЕЗП ПУОПЧЩ ДПЛБЪБФЕМШОПК НЕДЙГЙОЩ Ч УТЕДОЕЧЕЛПЧЩЕ ТЕБМЙЙ ТПУУЙКУЛПЗП ЧТБЮЕЧБОЙС, Ч 2011-ПН РТПДБЦЙ БТВЙДПМБ ХРБМЙ ОБ ФТЕФШ. оП ЧПФ, ВПАУШ, ПЮЕТЕДОПК ТЕЛМБНОЩК РБТПЛУЙЪН, РПДРЙФЩЧБЕНЩК УПМЙДОЕКЫЙН БДНЙОЙУФТБФЙЧОЩН ТЕУХТУПН (ФП ВЙЫШ ОБЫЙНЙ У ЧБНЙ ОБМПЗБНЙ), ЧОПЧШ ОБРПМОЙФ ЛБТНБОЩ РТБЧЙФЕМШУФЧЕООЩИ РТПИПДЙНГЕЧ...

ЛТБФЛП ТБЪЯСУОСА, ЮФП ЬФПФ РТЕРБТБФ, ЪБТЕЗЙУФТЙТПЧБООЩК ЕЭЕ РТЙ НПЕН ТПЦДЕОЙЙ, ВЩМ ЧЩВТБО "жБТНУФБОДБТФПН" Ч ЛБЮЕУФЧЕ ЖМБЗНБОУЛПЗП РТПДХЛФБ ДМС РТПДЧЙЦЕОЙС ОБ ТПУУЙКУЛЙК ТЩОПЛ РП ТСДХ РТЙЮЙО:

1) рТПЙЪЧПДЙФЕМШ ОБИПДЙМУС Ч ФЕУОПН БМШСОУЕ УТБЪХ У ДЧХНС ЛМАЮЕЧЩНЙ НЙОЙУФТБНЙ — фБФШСОПК зПМЙЛПЧПК (нЙОЪДТБЧ) Й чЙЛФПТПН иТЙУФЕОЛП (нЙОЙУФТУФЧП РТПНЩЫМЕООПУФЙ Й ФПТЗПЧМЙ). рП ЧЩЗПДОПНХ УФЕЮЕОЙА ПВУФПСФЕМШУФЧ ФБОДЕН зПМЙЛПЧБ-иТЙУФЕОЛП УПУФБЧМСМ ПДОПЧТЕНЕООП Й УХРТХЦЕУЛХА РБТХ.
2) рТЕРБТБФ РП ВПМШЫПНХ УЮЕФХ ВЕЪЧТЕДЕО ДМС ЪДПТПЧШС ФПЮОП ФБЛ ЦЕ, ЛБЛ ОЕ ЙНЕЕФ Й ОЙЛБЛПЗП ЛМЙОЙЮЕУЛПЗП ЬЖЖЕЛФБ. рТПЙЪЧПДЙФЕМЙ ЖХЖМПНЙГЙОПЧ УФБТБАФУС ТБУЛТХЮЙЧБФШ ОБЙВПМЕЕ ВЕЪЧТЕДОЩК "НЕМ", ЮФП УПЧЕТЫЕООП РПОСФОП.
3) рТЕРБТБФ МЕЗЛП УЙОФЕЪЙТПЧБФШ.
4) рТЕРБТБФ ХЦЕ ВЩМ ЪБТЕЗЙУФТЙТПЧБО. оЙЛБЛЙИ ОПЧЩИ ФЕМПДЧЙЦЕОЙК ПФ ЮЙОПЧОЙЛПЧ ОЕ ФТЕВПЧБМПУШ, ФБЛ ЮФП ЧУЕ ХУЙМЙС ВЩМЙ УПУТЕДПФПЮЕООЩ РТПУФП ОБ ТЕЛМБНЕ.

ОБ ТХЛХ РТПИПДЙНГБН УЩЗТБМБ Й РБОДЕНЙС УЧЙОУЛПЗП ЗТЙРРБ, ЛПЕК ЪБЛПЫНБТЙМЙ ОЕ ФПМШЛП ТПУУЙСО. оП ЕУМЙ Ч ГЙЧЙМЙЪПЧБООПН НЙТЕ РТПДЧЙЗБМЙ ДЕКУФЧЙФЕМШОП ЬЖЖЕЛФЙЧОЩЕ УТЕДУФЧБ ФЙРБ ЙОЗЙВЙФПТПЧ ЧЙТХУОПК ОЕКТБНЙОЙДБЪЩ (ПЪЕМШФБНЙЧЙТ, ЪБОБНЙЧЙТ Й ДТ.), ФП ОБЫЙ РПДУХОХМЙ ЧУЕСДОПНХ ТПУУЙСОЙОХ ПЮЕТЕДОПК "НЕМ". чЩЗПДОПК ТЕЛМБНЛПК ЪБОСМЙУШ ВХЛЧБМШОП ЧУЕ "ЪЧЕЪДЩ" Й ТЕЪХМШФБФЩ РТЕЧЪПЫМЙ УБНЩЕ УНЕМЩЕ ПЦЙДБОЙС.

ХЦЕ Ч 2009-ПН РТПДБЦЙ БТВЙДПМБ РПДУЛПЮЙМЙ ОБ 102% Й РТЙОЕУМЙ РТПЙЪЧПДЙФЕМА 5,5 НМТД. ТХВМЕК. бТВЙДПМ ФХФ ЦЕ ВЕЪ ЛПОЛХТУБ ЪБЛХРЙМЙ Ч ЖЕДЕТБМШОЩК ТЕЪЕТЧОЩК ЪБРБУ МЕЛБТУФЧ. дБЦЕ Ч лЙЕЧ УРЕГЙБМШОЩК ВПТФ нюу ДПУФБЧЙМ 200 ФЩУ. ХРБЛПЧПЛ БТВЙДПМБ Й ЖЕДЕТБМШОЩК ВАДЦЕФ ПФУМАОСЧЙМ ЪБ ОЙИ 22 НМО. ТХВМЕК. зМБЧОЩК УБОЙФБТОЩК ЧТБЮ тж зЕООБДЙК пОЙЭЕОЛП ОБ ЗПМХВПН ЗМБЪХ Й У ЗПМХВЩИ ЦЕ ЬЛТБОПЧ РТЙЪЩЧБМ МЕЮЙФШУС БТВЙДПМПН РПД ОБВБФ УЧЙОУЛП-ЗТЙРРПЪОПК ЙУФЕТЙЙ.

17 БРТЕМС 2010 ЗПДБ рХФЙО ЧП ЧТЕНС УЧПЕК РПЕЪДЛЙ Ч нХТНБОУЛ, РТПСЧМСС ЪБВПФХ П ВМБЗЕ оБТПДБ, УРПОФБООП ЪБУЛПЮЙМ Ч НЕУФОХА БРФЕЛХ Й РПЙОФЕТЕУПЧБМУС, ЕУФШ МЙ Ч РТПДБЦЕ БТВЙДПМ Й ЛБЛПЧБ ЕЗП ГЕОБ. рТЕНШЕТБ Ч БРФЕЛЕ РПЛБЪБМЙ Ч ОПЧПУФСИ Ч РТБКН-ФБКН.

Б ДБМЕЕ РТПЙУИПДСФ Й ЧПЧУЕ ОЕРПУФЙЦЙНЩЕ ЧЕЭЙ! фБЛ, "БТВЙДПМ" ВЩМ ЧОЕУЕО Ч "рЕТЕЮЕОШ ЦЙЪОЕООП ОЕПВИПДЙНЩИ Й ЧБЦОЕКЫЙИ МЕЛБТУФЧЕООЩИ РТЕРБТБФПЧ ОБ 2011 ЗПД" (тБУРПТСЦЕОЙЕ рТБЧЙФЕМШУФЧБ тж ПФ 11 ОПСВТС 2010 З. №1938-Т). дМС ФЕИ, ЛФП ОЕ Ч ФЕНЕ: УЕК рЕТЕЮЕОШ – НПЭОЕКЫЙК ЗПУХДБТУФЧЕООЩК ТЩЮБЗ ДМС ЪБЭЙФЩ ПФЕЮЕУФЧЕООПЗП РТПЙЪЧПДЙФЕМС Й РТПДЧЙЦЕОЙС ПФДЕМШОЩИ МЕЛБТУФЧЕООЩИ РТЕРБТБФПЧ ОБ ПФЕЮЕУФЧЕООПН ТЩОЛЕ. чЛМАЮЕООЩЕ Ч ОЕЗП МЕЛБТУФЧЕООЩЕ УТЕДУФЧБ ПВЕУРЕЮЕОЩ ЗБТБОФЙТПЧБООЩНЙ ЗПУХДБТУФЧЕООЩНЙ ЪБЛХРЛБНЙ.

ДБМЕЕ УРЕГЙБМЙУФЩ нЙОЪДТБЧБ РЕТЕРЙУБМЙ УРЙУПЛ МЕЛБТУФЧ, ЛПФПТЩЕ Ч ПВСЪБФЕМШОПН РПТСДЛЕ ДПМЦОЩ РТЙУХФУФЧПЧБФШ Ч ЛБЦДПК БРФЕЛЕ. уМБЧБ ВПЗХ, ЙЪ РЕТЕЮОС ЙУЛМАЮЙМЙ ЛБРЕМШЛЙ «йОФЕТЖЕТПО», ПДОБЛП ЕНХ ОБ УНЕОХ ЪБУФХРЙМ БТВЙДПМ РПД ЛБНХЖМСЦЕН УЧПЕЗП ИЙНЙЮЕУЛПЗП ОБЪЧБОЙС НЕФЙМЖЕОЙМФЙПНЕФЙМ-ДЙНЕФЙМБНЙОПНЕФЙМ-ЗЙДТПЛУЙВТПНЙОДПМ ЛБТВПОПЧПК ЛЙУМПФЩ ЬФЙМПЧЩК ЬЖЙТ.

УЛБЦЕН РТСНП, птчй Й ЗТЙРР — ВМБЗПДБФОБС РПЮЧБ ДМС ЧЪТБЭЙЧБОЙС УБНЩИ ТБЪОППВТБЪОЩИ ЖХЖМПНЙГЙОПЧ, ПФ ЗПНЕПРБФЙЮЕУЛЙИ ПГЙММПЛПЛГЙОХНПЧ Й БОБЖЕТПОПЧ ДП ФТБЧПЛ-НХТБЧПЛ ЖХЖМПДЕМБ №1 ЖБТНЛПНРБОЙЙ "ьЧБМБТ".

ЮФПВЩ ОЕ ПУФБОБЧМЙЧБФШУС РПДТПВОП ОБ ЛБЦДПН ЙЪ ОЙИ, ПФЧЕЮХ ЛТБФЛП ОБ УБНЩЕ ЮБУФП ЪБДБЧБЕНЩЕ ЧПРТПУЩ:

"дПЛФПТ, ЮЕЗП ВЩ НОЕ ФБЛПЗП РПРЙФШ ДМС РПДОСФЙС ЙННХОЙФЕФБ?"

— оЙЮЕЗП. оЕФ ФБЛЙИ ЮХДПДЕКУФЧЕООЩИ УТЕДУФЧ Й ВЩФШ ОЕ НПЦЕФ. чБЫ ОЕУРЕГЙЖЙЮЕУЛЙК ЙННХОЙФЕФ — УПЧПЛХРОПУФШ ЗМБЧОЩН ПВТБЪПН ЗЕОЕФЙЮЕУЛЙИ УЧПКУФЧ ЧБЫЕЗП ПТЗБОЙЪНБ Й Ч НЕОШЫЕК УФЕРЕОЙ ПВТБЪБ ЦЙЪОЙ. еУМЙ ЧБЫЙ ВЕМЛПЧЩЕ ТЕГЕРФПТЩ, У ЛПФПТЩНЙ УЧСЪЩЧБЕФУС ЧЙТХУ ЗТЙРРБ ДМС РТПОЙЛОПЧЕОЙС Ч ПТЗБОЙЪН, ЗЕОЕФЙЮЕУЛЙ ЪБЛПДЙТПЧБОЩ ФБЛ, ЮФП ДБООЩК ЛПОЛТЕФОЩК ЫФБНН ЗТЙРРБ У ОЙНЙ ОЕ УРПУПВЕО УЧСЪБФШУС — ЪБВПМЕФШ ЧЩ ОЙЛБЛ ОЕ УНПЦЕФЕ. еУМЙ ЧЩ ЛХТЙФЕ ЛБЛ РБТПЧПЪ, ДБЦЕ МЕЗЛБС РТПУФХДБ НПЦЕФ ПУМПЦОЙФШУС РТПДПМЦЙФЕМШОЩН ВТПОИЙФПН Й ДБЦЕ РОЕЧНПОЙЕК. й Ф. Р. юФП ЦЕ ЛБУБЕФУС УРЕГЙЖЙЮЕУЛПЗП ЙННХОЙФЕФБ, ФП ПО РТЙПВТЕФБЕФУС ФПМШЛП Ч ТЕЪХМШФБФЕ ЪОБЛПНУФЧБ У ЧПЪВХДЙФЕМЕН, Ф.Е. ДМС ЕЗП ЧЩТБВПФЛЙ ЧБН ОЕПВИПДЙНП У ЧЙТХУПН птчй ЙМЙ ЗТЙРРБ УФПМЛОХФШУС (Ч ВПМШЫЙОУФЧЕ УМХЮБЕЧ ЧПУРТЙЙНЮЙЧЩЕ Л ЧЙТХУХ МАДЙ РЕТЕОЕУХФ МЙЫШ МЕЗЛПЕ ОЕДПНПЗБОЙЕ, ОП ЛФП-ФП РЕТЕВПМЕЕФ). нПЦОП ЕЭЕ ПВНБОХФШ ЙННХОЙФЕФ, РПДУХОХЧ ЕНХ ЧНЕУФП РБФПЗЕООПЗП ЧЙТХУБ ЧБЛГЙОХ — ЬЖЖЕЛФ ВХДЕФ ФЕН ЦЕ, ОП РТПФЙЧ РТПУФХДОЩИ ЧЙТХУПЧ ЧБЛГЙО ОЕ ДЕМБАФ, Б ЬЖЖЕЛФЙЧОПУФШ ЗТЙРРПЪОЩИ ПЗТБОЙЮЕОБ РП НОПЗЙН РТЙЮЙОБН (РПДТПВОЕЕ ОЙЦЕ).

"дПЛФПТ, Б РПЮЕНХ ЧУАДХ ТЕЛМБНЙТХЕФУС ЖХЖМПНЙГЙО N Й ЧПФ ДБЦЕ ДПЛФПТ Ч РПМЙЛМЙОЙЛЕ ЕЗП ТЕЛПНЕОДПЧБМ, Б чЩ ЕЗП ИБЕФЕ?"

— оБ ЪБВПТЕ ФПЦЕ ОБРЙУБОП. й ХЦ ФЕН ВПМЕЕ НОПЗП ЮЕЗП РЙЫХФ Ч УФТБОЕ, ЗДЕ ТЕЗЙУФТБГЙС МЕЛБТУФЧЕООЩИ РТЕРБТБФПЧ ОЕ ФТЕВХЕФ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ЙИ ЬЖЖЕЛФЙЧОПУФЙ, ЛБЛ ЬФП ДЕМБЕФУС ЧП ЧУЕН ГЙЧЙМЙЪПЧБООПН НЙТЕ. дБЦЕ ФЕ ЛМЙОЙЮЕУЛЙЕ ЙУРЩФБОЙС, ЮФП УМХЮБАФУС Ч ОБЫЕК ДЕКУФЧЙФЕМШОПУФЙ, Ч РПДБЧМСАЭЕН ВПМШЫЙОУФЧЕ ОЕЛБЮЕУФЧЕООЩ, Б ЛТПНЕ ФПЗП РБТБДПЛУБМШОПЕ ПФЕЮЕУФЧЕООПЕ ЪБЛПОПДБФЕМШУФЧП ПТЗБОЙЪХЕФ ЬФП ДЕМП ФБЛ, ЮФП ЪБ ЧУЕ ЙУРЩФБОЙС РТПЧПДСФУС ЪБ УЮЕФ УБНПК ЪБЙОФЕТЕУПЧБООПК УФПТПОЩ — РТПЙЪЧПДЙФЕМС МЕЛБТУФЧБ!

ДПЛФПТБ ОБЫЙ ЧЩРЙУЩЧБАФ ЗПНЕПРБФЙА Й ЙННХОПУФЙНХМСФПТЩ ОЕФ ЧУЕЗДБ Ч УЙМХ УЧПЕК ДТЕНХЮЕУФЙ. уБНЙ ОБЫЙ РБГЙЕОФЩ (ПУПВЕООП РБТБОПЙДБМШОЩЕ НБНБЫЙ РТПУФХЦЕООЩИ ЮБД) ВХЛЧБМШОП ЧЩНПЗБАФ Х ДПЛФПТБ РТПРЙУБФШ ФБВМЕФПЛ, ЛБРЕМЕЛ Й НБЪЕК, ФБЛ ЮФП ФПНХ, ДБВЩ РПМЕЮЙФШ РТЕЦДЕ ЧУЕЗП "ЗПМПЧХ" РБГЙЕОФБ ЮЕТЕЪ РМБГЕВП-ЬЖЖЕЛФ, РТЙИПДЙФУС ОБЪОБЮБФШ ВЕЪЧТЕДОХА ДЙУФЙММЙТПЧБООХА ЧПДХ (=ЗПНЕПРБФЙА) ЙМЙ ТБЪТЕЛМБНЙТПЧБООЩК "НЕМ".

"дПЛФПТ, Б ЧПФ С ОБРЙТБА ОБ МЙНПОЩ (НЕД, ЮЕУОПЛ, ПЛБНЕОЕМЩК ЛБМ ДПЙУФПТЙЮЕУЛЙИ РЮЕМ). рТБЧДБ, С НПМПДЕГ?!"

— оЕ ФП ЮФПВЩ..., ОП ЧУЈ МХЮЫЕ, ЮЕН ЛХТЙФШ Й РЙФШ БТВЙДПМ. оЕФ ФБЛЙИ МЕЛБТУФЧ, ЛПФПТЩЕ ВЩ РПНПЗМЙ ЧБН ОЕ РТПУФХЦБФШУС. дБЦЕ ФЕ ЦЕ ЬЖЖЕЛФЙЧОЩЕ РТПФЙЧ ОЕЛПФПТЩИ ЫФБННПЧ ЗТЙРБ фБНЙЖМХ Й тЕМЕОЪХ ОЙЛБЛ ОЕМШЪС ТЕЛПНЕОДПЧБФШ ДМС ТХФЙООПК РТПЖЙМБЛФЙЛЙ. оЕФ Й ФБЛЙИ ЧПМЫЕВОЩИ РТПДХЛФПЧ ЙМЙ вбд-ПЧ. йИ РТПУФП ОЕ УХЭЕУФЧХЕФ Й У ЬФЙН ОБДП УНЙТЙФШУС.

ТБУРТПУФТБОЕООЩК НЙЖ П ВПМШЫПК РТПЖЙМБЛФЙЮЕУЛПК ЬЖЖЕЛФЙЧОПУФЙ ЧЙФБНЙОБ у ДБЧОП ТБЪЧЕОЮБО УЕТШЕЪОЩН НЕФБ-БОБМЙЪПН: "дПВБЧМЕОЙЕ ЧЙФБНЙОБ у Ч РЙЭХ ОЕ УОЙЦБЕФ ЪБВПМЕЧБЕНПУФЙ птчй Ч ПВЭЕК РПРХМСГЙЙ, ЮФП ОЕ РПЪЧПМСЕФ ТЕЛПНЕОДПЧБФШ ЕЗП ДМС ТХФЙООПК РТПЖЙМБЛФЙЛЙ." дБ Й Ч МАВПН УМХЮБЕ Ч МЙНПОБИ ЬФПЗП ЧЙФБНЙОБ РПЮФЙ ОЕФ (40 НЗ ОБ 100 З; ДМС УТБЧОЕОЙС Ч ЫЙРПЧОЙЛЕ - 1200 НЗ ОБ 100З) Й ФЕТНЙЮЕУЛБС ПВТБВПФЛБ ЕЗП ПЮЕОШ ВЩУФТП ТБЪТХЫБЕФ. мЕЮЕВОЩК ЬЖЖЕЛФ ЧЙФБНЙОБ у ОБ ХЦЕ ЪБВПМЕЧЫЙИ ФБЛЦЕ ОЕ ДПУФБФПЮОП ЙЪХЮЕО, Й ДБЦЕ ЕУМЙ РТЙУХФУФЧХЕФ, ПЮЕОШ ОЕЧЕМЙЛ.

ЙДЕЙ П РТПЖЙМБЛФЙЮЕУЛПК ГЕООПУФЙ ЮЕУОПЛБ, ВБЪЙТХАЭЙЕУС ФП МЙ ОБ ЖЙФПОГЙДБИ, ФП МЙ ОБ ЮЕН-ФП ЕЭЕ, — ОЕ ВПМЕЕ ЮЕН РПРХМСТОПЕ ЪБВМХЦДЕОЙЕ. дПЛБЪБФЕМШОБС НЕДЙГЙОБ ЬФПЗП ОЕ РПДФЧЕТЦДБЕФ (УУЩМЛБ).

УМПЧПН, ОЕ ЙЭЙФЕ ЮХДПДЕКУФЧЕООЩИ УТЕДУФЧ, Б ФТБФШФЕ ЧБЫЙ ДЕОЕЦЛЙ ОБ РПМОПГЕООПЕ РЙФБОЙЕ, УВБМБОУЙТПЧБООПЕ РП ХЗМЕЧПДБН, ЦЙТБН, ВЕМЛБН, НБЛТП- Й НЙЛТПЬМЕНЕОФБН. лБЛ РТБЧЙМП, ЪДПТПЧПЕ РЙФБОЙЕ — ЬФП РТПУФБС ОЕДПТПЗБС ЕДБ. рТПВМЕНЩ ОБЫЕЗП ТБГЙПОБ Ч РПДБЧМСАЭЕН ВПМШЫЙОУФЧЕ УМХЮБЕЧ ЪБЛМАЮБАФУС ЧПЧУЕ ОЕ Ч ФПН, ЮФП НЩ ЮЕЗП-ФП ОЕДПЕДБЕН, ЛБЛ Ч ФПН ЧБУ РЩФБАФУС ХВЕДЙФШ РТПЙЪЧПДЙФЕМЙ ДПВБЧПЛ Й ЧУСЛЙИ КПЗХТФПЧ, Б Ч ФПН, ЮФП НЩ ЕДЙН УМЙЫЛПН НОПЗП чуезп, РТЙЮЕН РП ПУОПЧОЩН РБТБНЕФТБН ОБЫ ТБГЙПО УВБМБОУЙТПЧБО ОЕРТБЧЙМШОП. ьФП, ОЕУПНОЕООП, УОЙЦБАФ ОБЫХ ХУФПКЮЙЧПУФШ ЛП ЧУЕН ЪБВПМЕЧБОЙСН, ЧЙТХУОЩН ЙОЖЕЛГЙСН Ч ФПН ЮЙУМЕ, Б ЛТПНЕ ФПЗП ЧЕДЕФ Л ЧУЕРМБОЕФОПНХ ПЦЙТЕОЙА.

"дПЛФПТ, Б ОХЦОБ МЙ НОЕ ЧБЛЙОБ РТПФЙЧ ЗТЙРРБ?"

ПДОПЪОБЮОПЗП ПФЧЕФБ ЪДЕУШ ОЕФ, ЙВП Х ЬФПК ЧБЛГЙОЩ ЕУФШ УЧПЙ РПЛБЪБОЙС, РПУФХМЙТПЧБООЩЕ чпъ. ч ПФМЙЮЙЕ ПФ ВПМШЫЙОУФЧБ ЧБЛГЙО, ЧЛМАЮЕООЩИ Ч РТЙЧЙЧПЮОЩК ЛБМЕОДБТШ, РТЙЧЙЧЛБ РТПФЙЧ ЗТЙРРБ ОЕ ТЕЛПНЕОДХЕФУС ЧУЕН МАДСН. рТЙЮЙО ФПНХ ОЕУЛПМШЛП:

1) дБЦЕ ЕУМЙ РТЙЧЙФШ ЧУЕИ, ЗТЙРР ОЙЛХДБ ОЕ ДЕОЕФУС. нБУУПЧП РТЙЧЙЧБС ДЕФЕК РТПФЙЧ РПМЙПНЙЕМЙФБ ЙМЙ ЗЕРБФЙФБ ч, НЩ РТЕУМЕДХЕН ГЕМШ МЙЛЧЙДЙТПЧБФШ ЬФЙ УФТБЫОЩЕ РБОДЕНЙЙ. зТЙРР ЦЕ — УВПТОБС УПМСОЛБ ЙЪ НОПЦЕУФЧБ ЫФБННПЧ, РТЙЮЕН ТЕЗХМСТОП ЬФЙ ЧЙТХУЩ НЕОСАФ УЧПЙ БОФЙЗЕООЩЕ УЧПКУФЧБ, ФБЛ ЮФП ФБ РТЙЧЙЧЛБ, ЮФП ЖПТНЙТХЕФ ЙННХОЙФЕФ РТПФЙЧ 3-ЕИ ЫФБННПЧ, ЧЛМАЮЕООЩИ Ч ЕЦЕЗПДОХА РТЙЧЙЧЛХ РТПФЙЧ ЗТЙРРБ, ОЙЛБЛПК ТПМЙ Ч МЙЛЧЙДБГЙЙ ЗТЙРРБ ОЕ ЙЗТБЕФ.

2) рТЙЧЙЧЛБ РТПФЙЧ ЗТЙРРБ ТБВПФБЕФ ЮЕТЕЪ B-ЛМЕФПЮОЩК ЙННХОЙФЕФ, Ф.Е. ПОБ ТБВПФБЕФ ОЕ ВПМЕЕ ЗПДБ. рП ЙУФЕЮЕОЙЙ ЬФПЗП УТПЛБ ЧЩ ПЛБЪЩЧБЕФЕУШ ЧОПЧШ ВЕЪЪБЭЙФОЩНЙ РТПФЙЧ ТБОЕЕ РТЙЧЙФЩИ ЫФБННПЧ. ч ЬФПН РМБОЕ РЕТЕОЕУЕООЩК ЗТЙРР ТЕЪХМШФЙТХЕФУС Ч НОПЗПМЕФОЙК, РТБЛФЙЮЕУЛЙ РПЦЙЪОЕООЩК ф-ЛМЕФПЮОЩК ЙННХОЙФЕФ, ЛПФПТЩК ЪБЭЙЭБЕФ РПРХМСГЙА ЛБЛ РТПФЙЧ РЕТЕОЕУЕООПК ТБЪОПЧЙДОПУФЙ, ФБЛ Й РТПФЙЧ ЧУЕИ ТПДУФЧЕООЩИ ЫФБННПЧ ЗТЙРРБ Ч РТЕДЕМБИ РПДФЙРБ. йНЕООП ВМБЗПДБТС ЧЩТБВПФБООПНХ РПРХМСГЙПООПНХ ЙННХОЙФЕФХ РТПФЙЧ ЫФБННПЧ РПДФЙРБ H1N1 ЧЪТПУМЩЕ МАДЙ УТБЧОЙФЕМШОП МЕЗЛП РЕТЕОЕУМЙ ОПЧПСЧМЕООЩК "УЧЙОПК" ЗТЙРР. рПЬФПНХ, ЕУМЙ ЧЩ Ч ГЕМПН ЪДПТПЧЩ Й ОЕ РПДРБДБЕФЕ РПД ЛТЙФЕТЙЙ чпъ ДМС РТПФЙЧПЗТЙРРПЪОПК РТЙЧЙЧЛЙ, РТЙЧЙЧБФШУС ЧБН ОЕ ПВСЪБФЕМШОП.

Чпъ ТЕЛПНЕОДХЕФ РТЙЧЙЧБФШУС ЗТХРРБН ТЙУЛБ (Ч РПТСДЛЕ РТЙПТЙФЕФБ):
МЙГБ, РТПЦЙЧБАЭЙЕ Ч ДПНБИ РТЕУФБТЕМЩИ, ЙОЧБМЙДПЧ Й Ф.Р.;
МЙГБ У ИТПОЙЮЕУЛЙНЙ РБФПМПЗЙСНЙ: ВПМЕЪОЙ УЕТДГБ, ДЩИБФЕМШОПК УЙУФЕНЩ (ЮБУФП ВПМЕАЭЙЕ ВТПОИЙФБНЙ, БУФНБФЙЛЙ Й ДТ.), УБИБТОЩК ДЙБВЕФ Й ДТ.;
РПЦЙМЩЕ МЙГБ (65 МЕФ Й УФБТЫЕ);
ДТХЗЙЕ ЗТХРРЩ, ФБЛЙЕ ЛБЛ ВЕТЕНЕООЩЕ ЦЕОЭЙОЩ, НЕДЙГЙОУЛЙК РЕТУПОБМ Й ДТХЗЙЕ МЙГБ, ЧЩРПМОСАЭЙЕ ЧБЦОЩЕ ПВЭЕУФЧЕООЩЕ ЖХОЛГЙЙ, Б ФБЛЦЕ ДЕФЙ Ч ЧПЪТБУФЕ ПФ 6 НЕУСГЕЧ ДП 2 МЕФ.
оЕ РПРБДБАЭЙН РПД РЕТЕЮЙУМЕООЩЕ ЛТЙФЕТЙЙ РТЕДМБЗБЕФУС РТЙОЙНБФШ УБНПУФПСФЕМШОПЕ ТЕЫЕОЙЕ. оБРТЙНЕТ, ЕУМЙ ЧЩ – ОПЧПЙУРЕЮЕООЩЕ ТПДЙФЕМЙ, МХЮЫЕ РТЙЧЙФШУС, ЮФПВЩ ОЕ ЪБТБЪЙФШ НБМЩЫБ. оЕ РПНЕЫБЕФ ФБЛЦЕ РТЙЧЙФШУС, ЕУМЙ ЧЩ ЪБРМБОЙТПЧБМЙ ЧБЦОХА ЛПНБОДЙТПЧЛХ ЙМЙ ПФДЩИ ЪЙНПК, ОБ ЧТЕНС ОБЙВПМШЫЕК БЛФЙЧОПУФЙ ЗТЙРРБ.

"дПЛФПТ, Б ЧПФ С ВХДХ ЕЪДЙФШ Ч НЕФТП Ч НБУЛЕ Й ОЕ ЪБВПМЕА!"

— юХЫШ. иЙТХТЗЙЮЕУЛЙЕ НБУЛЙ ОЙЛПЙН ПВТБЪПН ОЕ ЪБЭЙЭБАФ РТПФЙЧ ЧЙТХУПЧ птчй Й ЗТЙРРБ, Б ФЕ ТЕУРЙТБФПТЩ, ЮФП ТЕБМШОП ЪБЭЙЭБАФ, ДПМЦОЩ ЙНЕФШ ЛМБУУ ЪБЭЙФЩ ОЕ НЕОЕЕ FFP3 Й ЙНЕФШ РМПФОПЕ РТЙМЕЗБОЙЕ.

ЪДЕУШ ЧБЦОП РПОЙНБФШ ЗМБЧОПЕ: ЕУМЙ ЧБЫ ПТЗБОЙЪН ЗЕОЕФЙЮЕУЛЙ ХУФТПЕО ФБЛ, ЮФП ЧЩ ЧПУРТЙЙНЮЙЧЩ Л ФПНХ ЙМЙ ЙОПНХ ЧЙТХУХ птчй ЙМЙ ЗТЙРРБ, ЧЩ ТБОП ЙМЙ РПЪДОП ЕЗП ЧУЕ ТБЧОП РПДИЧБФЙФЕ, Б ЧПФ ОБУЛПМШЛП ФСЦЕМП ЧЩ РЕТЕВПМЕЕФЕ, ВХДЕФ ЪБЧЙУЕФШ ПФ ЧБЫЕЗП ЙННХОЙФЕФБ, П ЮЕН РТПЗПЧПТЕОП ЧЩЫЕ.