Все, что нужно знать об эффекте плацебо. Если исследование проведено по всем правилам и опубликовано, препарат можно считать эффективным? Определение плацебо в психологии

В чём суть эффекта плацебо? Врач прописывает человеку какую-то таблетку или назначает любую другую форму лечения, говоря, что она поможет справиться с его болезнью. И вскоре человек действительно начинает чувствовать себя лучше. Но исцеляют его не медикаменты, а тело и, в первую очередь, разум. Само же лечение, по сути, является подделкой. Исследователей уже не первый год интересует, почему эффект плацебо работает. Ведь открытие глубинных механизмов, действующих в человеческом подсознании, поможет облегчить уход за пациентами и уменьшить количество выписываемых их препаратов.

10. Эффект плацебо был открыт при попытке разоблачить шарлатана

Впервые эффект плацебо был зафиксирован в конце XVIII столетия. Тогда врач из Коннектикута по имени Елисей Перкинс получил патент на выпуск медицинских устройств, которые он назвал «тракторами». Они выглядели как металлические палочки длиной около 8 сантиметров. Врач утверждал, что они были сделаны из специальных материалов, хотя на самом деле «тракторы Перкинса» состояли из сплава латуни и стали. После того, как доктор заявил, что его изобретение помогает бороться с воспалениями и снимает любые болевые проявления, к нему хлынул поток пациентов. Перкинс предлагал им подержать «трактор» в области больного места на протяжении 20 минут. Удивительно, но люди утверждали, будто чувствовали себя после сеанса намного лучше. «Тракторы Перкинса» состояли из сплава латуни и стали

Но были и скептики – многие другие врачи сомневались в действенности «тракторов». Британский доктор Джон Хейгарт решил проверить изобретение своего коллеги и провёл тесты с различными материалами. Он создал «трактора» из кости, грифеля и т.д. И пациенты Хейгарта также говорили о чудодейственном воздействии этих устройств вне зависимости от материала, из которого они состояли. Джон пришёл к выводу, что улучшение состояния больных зависело не от лечения, а от их мыслей и ожиданий.

9. Плацебо действует и на психологическом, и на физическом уровне

Многие считают, что эффект плацебо вызывает исключительно психологические изменения. Тем не менее, есть убедительные доказательства физической реакции тела на приём ложных медикаментов. В 2005-ом году исследователи из Университета штата Мичиган выполняли сканирование мозга 14 здоровых молодых мужчин. Им в челюстную полость вводили раствор, вызывавший боль. Вскоре пациентам давали плацебо, называя его эффективным обезболивающим. В ходе сканирования исследователи увидели, что области мозга, отвечающие за выработку эндорфинов (гормонов удовольствия) активизировались. Участники также заявляли, что боль утихла, несмотря на то, что никаких объективных предпосылок к этому не было.
После приёма плацебо пациенты перестали чувствовать боль в челюсти

Это интересно: В ходе схожего эксперимента, проведённого в 2001-ом году, участникам давали плацебо и дополнительно вводили препараты, блокирующие выработку эндорфинов в организме. Результат был неожиданным: на этот раз эффект плацебо не сработал. Эти 2 исследования позволяют сделать вывод, что именно от эндорфинов зависит, будет ли приём безвредных пилюль эффективным.

8. Инъекции плацебо более эффективны

Не секрет, что если кто-то серьёзно болен – одним из самых быстрых и эффективных способов лечения являются инъекции медицинских препаратов. Это заставило исследователей задуматься и проверить одну интересную теорию. Их интересовал вопрос: если эффект плацебо действует при приёме таблеток, будет ли он наблюдаться при инъекциях плацебо? В середине 20-го, а затем – в начале 21-го века проводились интенсивные исследования в этом направлении.
При использовании игл для ввода препарата улучшения состояния наступали быстрее и были более выраженными, чем при его приёме перорально

Учёные сравнивали результаты лечения людей, принимавших сахарные пилюли (и думавших, что это лекарство) и пациентов, которым делали безвредные плацебо-инъекции – эффективность была одинаковой. Выяснилось, что при использовании дополнительного медицинского оборудования (например, игл) для ввода препарата улучшения состояния наступали быстрее и были более выраженными, чем при его приёме перорально. Это лишний раз подтвердило мощь эффекта плацебо и доказало, что предметы, ассоциирующиеся у нас с лечением на уровне подсознания, играют ​​очень важную роль в процессе исцеления.

7. Может быть вылечено даже бесплодие!

Плацебо может помочь даже в тяжёлых случаях. Для одного из экспериментов учёные отобрали группу из 55 женщин, страдавших от поликистоза яичников и пытавшихся забеременеть. На протяжении полугода 33 участницам давали плацебо, остальные 32 проходили реальное медикаментозное лечение. И что вы думаете? В «группе плацебо» пять женщин смогли забеременеть, в группе же действительно лечившихся пациенток таковых было семеро. Согласитесь – разница не такая уж и большая и может быть списана на статистическую погрешность.
Плацебо помогает даже в лечении бесплодия

В некоторых же других тестах частота наступления беременности при приёме плацебо достигала 40%! По мнению учёных, безвредные лекарства способствуют снятию стресса. Это, в свою очередь, ведёт к улучшению общего физиологического состояния организма и у женщин получается забеременеть.

6. Существует и обратный эффект плацебо

Наверное, вы заметили, что в большинстве тестов проверялось, может ли плацебо воздействовать на организм подобно настоящим медикаментам. Нельзя не упомянуть, что проводились и обратные исследования, в ходе которых учёные пытались выяснить, поможет ли пациенту реальный препарат, если он уверен в его неэффективности? Оказалось, что нет. Более того, обратный эффект плацебо проявляется и в том, что воздействие любых веществ – даже наркотических, может блокироваться, если человек не ожидает, что они как-то на него повлияют.
В ходе исследований учёные выяснили, что плацебо может иметь и обратный эффект

Расскажем об эксперименте, подтверждающем вышеприведённое утверждение. Немецкие и английские учёные сканировали мозг людей, которым дали болеутоляющие средства. Половине группы сказали, что они выпили очень сильный препарат, в то время как другим пациентам заявили, что они принимают плацебо. В итоге выяснилось, что люди, считавшие, что они получили обезболивающее, вскоре испытали признаки облегчения. В то же время, на пациентов, уверенных в том, что они приняли плацебо, реальные болеутоляющие никак не подействовали. То есть, наши ожидания от лечения во многом определяют его успех.

5. Стоимость лечения влияет на результаты

Исследователи из Университета Цинциннати провели тест на 12 пациентах с болезнью Паркинсона. Они дали каждому пациенту плацебо, сказав, что это – эффективное лекарство, которое поможет им справиться с недугом. Да вот только некоторым из них медики ещё невзначай заявили, что их таблетки стоят в 15 раз дороже, чем альтернативное лекарство. Догадываетесь, какие результаты были получены? У пациентов, которым было выписано «дорогое лекарство», улучшение состояния происходило быстрее, чем у людей, принимавших его «дешёвый» аналог.
67% участников заявили, что почувствовали себя лучше, когда начали принимать дорогой плацебо после дешёвого

Были проведены и другие интересные исследования. Так, в ходе одного из них 67% участников заявили, что почувствовали себя лучше, когда начали принимать дорогой плацебо после дешёвого. Такие результаты показывают, насколько важную роль играет наш мозг в процессе лечения. Если лекарства стоят дороже – люди склонны считать, что они будут более эффективными.

4. Торговая марка также влияет на результат

Не секрет, что аналогичные таблетки выпускаются различными фармацевтическими компаниями. Их состав практически идентичен, отличаются только названия и упаковки. Тем не менее, исследования показали: люди уверены, что фирменные препараты более эффективны. Доказано, что если производитель широко разрекламирован и известен, плацебо в его упаковке действительно будет действовать лучше, нежели такая же самая пустышка, преподнесённая в невзрачной коробочке.
Брендовые таблетки действуют лучше аналогичных более дешёвых препаратов

Это интересно: В действительности же брендовые лекарства зачастую стоят намного дороже только потому, что фармацевтические компании вкладывают много денег в исследования и маркетинг. Их нужно как-то возвращать – вот люди и переплачивают там, где могли бы сэкономить.

3. Сейчас плацебо более эффективно, чем раньше

Приём плацебо с каждым годом приносит всё более убедительные результаты. В первую очередь, это относится к антидепрессантам, успокоительным и обезболивающим лекарствам. Сегодня, согласно данным многочисленных исследований, плацебо работает более эффективно, чем, например, 20 лет назад. Специалисты связывают этот факт с тем, что сейчас пациенты начали относиться к медикам и современным методам лечения с большим доверием.
Сегодня, согласно данным многочисленных исследований, плацебо работает более эффективно, чем 20 лет назад

Играет роль и то, что сегодня не так уж и легко получить сильное успокоительное или обезболивающее средство, как, в принципе, и антидепрессант. Прежде чем выписать пациенту рецепт на какое-то подобное наркотическое вещество, врач долго общается с человеком, следит за ним и делает вывод, действительно ли ему необходимы такие сильнодействующие медикаменты. Ну как после этого не поверить в их чудодейственный эффект?

2. Эффект плацебо может работать, даже если вы знаете

Даже когда пациент знают, что принимают плацебо, лечение всё ещё может быть эффективным. Исследователи из Гарвардского университета провели исследование 80 больных, страдавших от синдрома раздраженного кишечника. Половине из них не выписали никаких препаратов, в то время, как остальным пациентам предложили принять пустышки, на упаковке которых так и было написано «Placebo». При этом, медики акцентировали внимание на том, что выписывают им «таблетки плацебо, сделанные из инертного вещества, которые показаны в клинических исследованиях для искоренения симптомов симптома раздражённого кишечника посредством психо-физических процессов». Обратите внимание на то, насколько отличается такой способ преподнесения информации от упомянутого в 6-ом пункте.
Плацебо действует, даже если пациент знает, что принимает именно его

И что вы думаете? К концу испытания многие испытуемые действительно почувствовали себя лучше. Да вот только в группе, принимавшей пустышки, их было в 2 раза больше, нежели в контрольной.

1. Эффективность плацебо-хирургии

Одно дело – выпить таблетку или получить укол, и совсем другое – провести плацебо-операцию. Всё же, оперативное вмешательство по умолчанию подразумевает физическое воздействие на конкретный орган. Но последние эксперименты показали, что многие люди начинают чувствовать себя лучше и буквально исцеляются даже после плацебо-операций.
Многие люди начинают чувствовать себя лучше и буквально исцеляются даже после плацебо-операций

Например, в Финляндии хирурги работали с пациентами, которым было необходимо хирургическое вмешательство для восстановления разорванных хрящевых тканей. Половине больных сделали настоящие операции. Другим пациентам медики под местным наркозом (то есть, они оставались в сознании) выполняли небольшой надрез и делали вид, что выполняют необходимые при реальном хирургическом вмешательстве действия. В действительности же они даже не касались к повреждённым тканям. Удивительно, но улучшения в обеих группах были практически одинаковыми.

Это интересно: В другом исследовании, сами того не зная, принимали участие люди с проблемами позвонков. Половине испытуемых специалист по вертебропластике выполнил реконструкцию повреждённых участков позвоночника. Другим больным были сделаны ложные операции. И снова оказалось, что плацебо-хирургия настолько же эффективна, как реальное хирургическое вмешательство.

И пусть пока неясны механизмы, благодаря которым происходит настоящее самоисцеление организма на физическом уровне, важность этого открытия – безгранична.

Не стоит исключать вероятность того, что в будущем люди смогут сделать лечение с помощью плацебо ещё более эффективным, после чего оно постепенно вытеснит за ненадобностью традиционные методики. Только представьте себе: плацебо-пломбирование зуба или плацебо-удаление кисты. Возможности нашего сознания действительно безграничны, осталось лишь научиться их раскрывать и использовать!

Всем привет! Наверняка вы слышали про эффект плацебо, про эффект самовнушения. Чаще это упоминается в негативном контексте, типо «ты себе все напридумывал, внушил». Сегодня мы расскажем о другой стороне плацебо!

Итак, начнем с того, что наукой признается существование эффекта самовнушения (Ссылка 1 )! Сейчас даже международные исследования считаются хорошими, если есть самый важный момент – группа плацебо (2 ). То есть, изначально, в каждом толковом исследовании есть группа сравнения, которая ест таблетки или колет или втирает раствор, в котором нет заявленного действующего вещества. И это делается только потому что эффект плацебо может быть даже эффективней самого лекарства. Только представьте, что слепая уверенность, что ты принимаешь чудо-вещество, уже может конкретно поменять твое самочувствие (3 ). А если еще и действующее вещество есть и оно реально работает, то получается действительно чудо-таблетка.

И все было бы крайне здорово, если бы у всех была одинаковая уверенность в «рабочести» вещества. А этого не происходит. Кто-то нафантазировал супер-действие, а кто-то выпил и забыл, эффекты будут отличаться. Именно поэтому для настоящего лечения так важна статистика превосходства вещества над плацебо.

Примеры Плацебо

1. 20% Побочек

Одно из самых запоминающихся мной исследований, сравнение эффектов (это нелегальный психостимулятор), (нелегегальный в РФ ноотроп, но легален на Украине) и плацебо (4 ).

Там сравнивали последствия после приема для решения интеллектуальных задач и амфетамин с модафинилом были примерно равны. Но количество краткосрочных побочек вызывает умиление, ладно 45% у амфетамина – это реально опасное вещество, ладно 35% у модафинила – это просто сильный ноотроп и может вызвать побочки, но 20% у группы плацебо.

Вот съели вы «пустую» таблетку, не зная этого, и каждый 5-й из вас будет жаловаться на побочки.

1. Панацея

В первой крупной статье о плацебо в 1955 году, автор вывел, что 35% людей очень легко подвергаются этому эффекту (5 ). Затем было много опровержений и в большую и в меньшую сторону с критикой именно 35%.

Интересный момент еще и в том, что плацебо работает даже для вполне конкретных заболеваний (6 ). Несколько исследований с выборкой почти 3000 человек, тут и депрессии, и острые/хронические боли, и фобии, и курение. Плацебо работает на 20% лучше чем вообще ничего не делать.

А почему пункт «панацея», потому что разброс данных очень большой и реально есть люди, которые выздоравливают быстрее на плацебо, а не на лекарствах. Тут нет такого, что у всех эти 20 или 35%, а у кого-то плацебо определяет улучшение на 5%, у кого-то на 80%.

1. Критика Плацебо

Один из крупнейших метаанализов, включающий 130 исследований, который пытался найти эффективность только одного лишь плацебо для лечения заболеваний пришел к выводу, что плацебо работает только на узкий круг болезней (7 ). Напомню, что это критика. После нее, в научных кругах начался типо срач, и были приведены доводы о слишком жестких критериях определения эффективности (8 ). В общем, даже критика эффекта плацебо все равно признает хоть какое-то полезное действие.

Откуда берется Плацебо

Очень важный момент для понимания профитов. Сейчас наука больше говорит о старте эффекта плацебо с Опиоидов (улучшение настроение), Дофамина (настроение + интеллект), Серотонина () и Эндоканнабиноидов (обезболивание) (9 ). Были упоминания и о спинном мозге. Все эти вещества способны менять не только самочувствие, но и тело. Тот же серотонин есть еще и в кишечнике, а каннабиноиды распределены по всему организму.

Представьте, что у вас болит голова, и тут появляется человек которому вы доверяете, он убеждает вас, что эта таблетка поможет, на ожиданиях вы пьете плацебо и происходит чудо, вы чувствуете себя лучше и это не самообман, а действие как у реальной фармакологии.

Что касается части мозга связанной с плацебо-эффектом, то данные разные, в основном сводятся к коре больших полушарий что там рождается этот эффект.

Как Использовать Эффект Плацебо

Мы убедились, что самовнушение работает иногда лучше самих таблеток, так как применять эти знания на практике:

Ноцебо

Есть еще термин «ноцебо», это как плацебо, только в негативном направлении. Его стоит опасаться, он тоже работает. Каждый день думайте, что все ужасно, ищите подтверждения и через пару недель провалитесь в депресняк. Такая вот непруха.

Позитивное мышление

Мулька от которой некоторых просто выворачивает, что от тебя ничего не зависит, что все вокруг случайность и надо смириться. Буквально вчера я и сам в это поверил, когда в мой любимый авто влетел велосипедист и оставил глубокую царапину, с велосипедистом все нормально, если что. Но согласитесь, что ситуации, когда все идет непредсказуемо бывают нечасто. И каждый день все плюс-минус похоже: работа или учеба, одни и те же маршруты и люди. Все очень предсказуемо!

Так почему бы не настроить свой мозг на позитив, если плацебо научно доказанно работает? Почему бы не гнать себе в голову дофамин с серотонином? Так ведь жить интереснее и ярче.

Если часто думать, что у тебя все получится и представлять, как, то нет гарантии, что так и будет, но есть гарантия, что самовнушение сработает и если оно даже заболевания лечит, то что уж говорить о небольших планах. В общем, всегда верьте, что все получится.

Можно экстраполировать этот навык и на других людей. Чаще подбадривайте их, убеждайте.

Якоря

Еще одна мулька) Ну так уж получилось, сегодня выпуск о плацебо! Смысл в принципе собаки Павлова и самовнушении. Кратко и понятно про собаку Павлова: откройте свою музыку вк и прокрутите в самый низ, включите любой из старых треков, скорее всего у вас возникнут воспоминания о том времени, когда вы ее часто слушали, хотя это просто музыка. Практика принципа собаки Павлова, что ты можешь связать любое действие с любой эмоцией или желанием. Нужно только регулярно повторять.

Якоря – это тема из психологии. Означает чаще всего жест, который вы связываете с эмоцией. Например, вы в отличном настроении: на улице солнце, приятные планы на вечер и хорошо повысили з/п – запоминаете этот момент в мелочах и щипните себя правой рукой за левое плечо (можно придумать что угодно). Каждый раз в отличном настроении делаете то же самое. На 10й раз вы просто так себя ущипнёте, и эмоция вернется.

Можно сколько угодно хэйтить психологию, но еще раз: принцип собаки Павлова работает, плацебо тоже работает и это факт.

Лечение и Плацебо

Самовнушение помогает справиться с заболеваниями. Особенно работает реальное лечение + слепая уверенность. Пользуйтесь этим знанием.

Итог:

— Эффект Плацебо заложен в фундамент развития медицины. Наука признает его силу.

— Грамотное внушение или самовнушение приводит к улучшению состояния

— Точных данных об эффекте плацебо нет, процент эффективности на большую группу людей чаще варьируется от 20 до 40%.

— Предполагаемые механизмы действия плацебо связаны с Дофамином, Серотонином, Эндоканнабиноидами и Опиоидами.

— Позитивное мышление как часть плацебо может действительно улучшить состояние организма.

Что ж, пишите свой опыт, испытывали ли на себе этот эффект и как он сработал? А я надеюсь выпуск был полезен и интересен. Удачи и до скорого!

Плацебо является симулированным или иным неэффективным с медицинской точки зрения методом лечения заболевания или другого медицинского состояния, предназначенным для обмана получателя. Иногда пациенты, получившие его, испытывают воспринимаемое или фактическое улучшение медицинского состояния, это явление обычно называют эффектом плацебо или реакцией на него. Эффект плацебо образован несколькими различными эффектам, собранными вместе, и способы введения могут быть столь же важными, как само введение.

... по проведенным исследованиям запротоколирована повышенная эффективность приема суточной дозы налтрексона (50 мг) по сравнению с приемом . Одновременно с этим, в ряде исследований был замечен прогресс при увеличении суточной дозы лекарственного средства (например, до...

В медицинских исследованиях плацебо дают в качестве контрольных методов лечения, и они зависят от использования оцененного предположения. В качестве распространенных лечебных «пустышек» используют инертные таблетки , носители-растворители, фиктивные операции и другие процедуры, основанные на ложной информации. Однако это может оказать положительное действие на субъективные перживания пациента, которому известно, что данный метод лечения не включает активный препарат, по сравнению с контрольной группой, которая не получает плацебо сознательно. К тому же, было продемонстрировано, что применение лечебных методов, о которых больные не осведомлены, менее эффективно, чем использование тех, о которых пациенты проинформированы.

Эффекты плацебо являются предметом научных исследований, направленных на понимание основных нейробиологических механизмов действия при ослаблении боли, иммуносупрессии, болезни Паркинсона и депрессии. Методы визуализации головного мозга Эмерана Майера, Йоханны Ярко и Мэтта Либермана показали, что у плацебо могут быть реальные, поддающиеся измерению эффекты на физиологические изменения в головном мозге. Были зарегистрированы некоторые объективные физиологические изменения, от изменений сердечного ритма и артериального давления до химической активности в мозге в случаях, связанных с болью, депрессией, беспокойством, усталостью и некоторыми симптомами болезни Паркинсона, но в других случаях, например, при астме, эффект был чисто субъективным, когда пациент говорит об улучшении, несмотря на отсутствие объективных изменений в основном состоянии.

Плацебо широко используются в медицинских исследованиях и медицине, и их эффект является распространенным явлением. В самом деле, это часть реакции на любое активное медицинское вмешательство.

Эффект плацебо говорит о важности восприятия и роли мозга в физическом здоровье. Тем не менее, использование пустышки в качестве метода лечения в клинической медицине (в отличие от лабораторных исследований) этически проблематично, поскольку это добавляет обман и нечестность в отношения врача и пациента.

После публикации Генри К. Бичера «Мощное плацебо» в 1955 г. явление стало считаться имеющим клинически важные эффекты. Эта точка зрения особенно оспаривалась, когда в систематическом обзоре клинических испытаний в 2001 г. был сделан вывод об отсутствии доказательств клинически важных эффектов, за исключением, возможно, лечения боли и непрерывных субъективных результатов. На статью обрушился шквал критики, но позже авторы опубликовали Кокрановский обзор с подобными выводами (обновлено в 2010 г.). В большинстве исследований не объясняется разница от начала до конца испытания, но рецензенты анализировали исследования, в которых были группы плацебо и группы без лечения, чтобы отличить плацебо-эффект от естественного прогрессирования заболевания.

Определения, эффекты и этика

Плацебо определяют как вещество или процедуру, объективно не имеющую определенного действия на состояние, которое лечат. Согласно этому определению, такой эффект могут проявлять очень разнообразные вещи. Этот эффект может представлять собой компонент фармакологической терапии: утоляющие боль и уменьшающие тревогу препараты, которые вводятся секретно без ведома пациента, менее эффективны, чем когда пациент знает, что получает их. Аналогичным образом, эффекты стимуляции от электродов, вживленных в мозг пациентов с болезнью Паркинсона, выше, когда больным известно об этой стимуляции. Иногда введение или предписание плацебо сливается с поддельным лекарством.

Эффект плацебо иногда определяется как физиологический эффект, вызванный средством-пустышкой, но Моэрман и Йонас указали, что это кажется нелогичным, так как по сути – это инертное вещество, которое ничего не вызывает непосредственно. Вместо этого ими был введен термин «значимая реакция» для понятия, что мозг ассоциируется с плацебо, что приводит к физиологическому эффекту от него. Они предположили, что плацебо, которое может быть неэтичным, можно полностью избежать, если врачи успокаивают своих пациентов и поощряют их здоровье. Эрнст и Реш также попытались провести различие между «истинным» и «воспринимаемым» эффектом плацебо, так как они утверждали, что некоторые из эффектов, приписываемых этому эффекту, могут быть связаны с другими факторами.

Плацебо-эффект был спорным на протяжении всей истории. Он был одобрен известными медицинскими организациями, но в 1903 г. Ричард Кабот пришел к выводу, что его следует избегать, поскольку он обманчив. Ньюман говорил о «парадоксе плацебо», то есть использовать его может быть неэтичным, но неэтично и не использовать то, что лечит. Его решение этой дилеммы заключается в соотнесении значимой реакции к лекарству, которое использует эффект плацебо, пока тот, кто вводит его, честен, открыт и верит в его потенциально целительную силу.

Видео о плацебо

Механизм эффекта плацебо

Учитывая, что реакция на плацебо является просто реакцией пациента, которую нельзя отнести к исследуемому вмешательству, измеряемый эффект образован многочисленными возможными компонентами. Значимость этих компонентов варьируется в зависимости от дизайна исследования и видов наблюдений. Несмотря на некоторые доказательства того, что плацебо- вмешательства могут менять уровни гормонов, эндоканнабиноидов или эндогенных опиоидов, в числе других заметных компонентов эффекты ожидания, регрессию к среднему значению и несовершенные исследовательские методологии.

Ожидания и психологическое обусловливание

Плацебо-эффект связан с ожиданиями и восприятием пациента. Если вещество считается полезным, оно может лечить, но, если оно считается вредным, оно может вызвать негативные последствия, которые известны, как эффект ноцебо. В 1985 г. Ирвинг Кирш предположил, что плацебо-эффекты производятся самоисполняющимися эффектами продолжительности реагирования, в которых вера в иное самочувствие приводит к тому, что человек на самом деле чувствует себя иначе. Согласно этой теории , убеждение, что человек получил активное лечение, может производить субъективные изменения, которые, как считается, произведены реальным лечебным методом. Плацебо может действовать аналогично через классическое обусловливание, в котором фактический стимул и средство-пустышкане используются одновременно, пока оно связано с эффектом от фактического стимула. Обусловливание и ожидания играют важную роль в плацебо-эффекте и вносят разный вклад. Психологическое обусловливание отличается более длительным эффектом и может повлиять на более ранние стадии обработки информации. У тех, кто считают, что лечение подействует, эффект плацебо проявляется сильнее, чем у тех, кто так не считает, о чем свидетельствует исследование иглоукалывания.

Плацебо, представленный как стимулятор, окажет такое действие на сердечный ритм и кровяное давление, но при введении в качестве депрессанта, имеет противоположный эффект. Воспринимаемые как эргогенические средства могут повысить выносливость, скорость и тяжело-атлетические способности, что приводит к вопросу о том, следует ли разрешать плацебо в спортивных соревнованиях.

Так как плацебо зависят от восприятия и ожиданий, различные факторы, меняющие восприятие, могут увеличить величину реакции на него. Например, исследования показали, что значение имеют цвет и размер таблетки, так таблетки теплых цветов действуют лучше в качестве стимуляторов, тогда как таблетки холодных цветов – лучше в качестве депрессантов. Капсулы кажутся эффективнее таблеток , важен и размер. Один исследователь обнаружил, что большие таблетки эффект повышают, а другой утверждает, что даже культурный фон влияет на эффект.

Плацебо-эффекту может способствовать мотивация. Активные цели индивидуума меняют соматический опыт, меняя обнаружение и интерпретацию ожиданий конгруэнтных симптомов, и путем изменения поведенческих стратегий, преследуемых человеком. Мотивация может связываться со значением, через которое люди воспринимают болезнь и лечение. Такой смысл происходит от культуры, в которой они живут и которая сообщает им о природе болезни и том, как она реагирует на лечение. Исследования в области лечения желудка и двенадцатиперстной кишки плацебо показывают значительные колебания в обществе. Эффект плацебо в лечении язвы желудка низок в Бразилии, выше в северной Европе (Дания, Нидерланды) и очень высок в Германии. Тем не менее, эффект плацебо в лечении артериальной гипертензии в Германии ниже, чем в других странах.

Эффект плацебо и мозг

Функциональная визуализация на обезболивание плацебо показывает, что оно связывается с активизацией и повышением функциональной корреляции между этой активацией в передней части поясной извилины, префронтальной, орбитофронтальной и островной коре, прилежащем ядре, миндалине, периакведуктальном сером веществе головного мозга и спинном мозге.

Высший мозг работает путем регулирования подкорковых процессов. Высокие реакции на плацебо связываются с повышенной дофаминовой и мю-опиоидной активностью в схеме для реакций вознаграждение и мотивированного поведения прилежащего ядра, и, наоборот, анти-обезболивающие реакции ноцебо были связаны с отключением в этой части мозга выделения дофамина и опиоида. С 1978 г. было известно, что обезболивание плацебо зависит от выхода в мозге эндогенных опиоидов Такая обезболивающая активация посредством плацебо меняет обработку ниже в мозге путем повышения ингибирования нисходящего через периакведуктальное серое вещество головного мозга на спинальных ноцицептивных рефлексах, в то время как ожидания от анти-обезболивающих ноцебо действуют в противоположном направлении, чтобы блокировать это.

Мозг также участвует в менее изученных способах неаналгезирующих эффектах плацебо:

• Болезнь Паркинсона: рельеф плацебо связан с выделением дофамина в мозге
• Депрессия: плацебо, снижающие депрессию, влияют на многие из тех же областей, которые активируются антидепрессантами с добавлением префронтальной коры
• Кофеин: кофе с плацебо-кофеином усиливает двустороннее выделение дофамина в таламусе.
• Глюкоза: ожидание внутривенной инъекции глюкозы повышает высвобождение дофамина в базальных ганглиях мужчин (но не женщин).

Метилфенидат: ожидание внутривенного введения такого препарата у неопытных пользователей наркотиков увеличивает выделение дофамина в вентральной поясной извилине и прилежащем ядре.

Обобщения функциональной визуализации на плацебо-обезболивание показали, что реакция на плацебо опосредована процессами «сверху-вниз», зависящими от лобных областей коры, которые генерируют и поддерживают когнитивные ожидания. В основе этих ожиданий могут лежать пути дофаминергического вознаграждения. Болезни, которым не хватает важного «сверху вниз» или кортикального регулирования, могут быть менее склонны к улучшению, связанному с плацебо.

Мозг и тело

Мозг имеет контроль над процессами тела, на которые влияет плацебо.

В психологическом обусловливании нейтральный стимул сахарин добавляется в напиток со средством, которое производит безусловную реакцию. Например, этим средством может быть циклофосфамид, который вызывает иммуносупрессию. У человека, узнавшего об этой комбинации, вкус сахарина сам по себе способен вызвать иммуносупрессию, как новый условный рефлекс посредством нейронного контроля сверху-вниз. Было обнаружено, что такое обусловливание влияет на разнообразный комплекс не только основных физиологических процессов иммунной системы, но и на такие процессы, как уровни сывороточного железа, уровень окислительного повреждения ДНК и секреция инсулина. В недавних обзорах утверждается, что эффект плацебо обусловлен мозговым контролем сверху вниз мозгом для иммунитета и боли. Пачеко-Лопес с коллегами поднял вопрос о возможности неокортикальной-симпатической-иммунной оси, обеспечивающей нейроанатомические субстраты, которые могут объяснить связь между плацебо/обусловленным и плацебо/реакции ожидания.

Недавнее исследование с использованием фМРТ показало, что плацебо может уменьшить боль, связанную с нейронной активностью в спинном мозге, свидетельствую о том, что плацебо-эффекты могут выходить за пределы мозга.

Дофаминергические пути были вовлечены в реакции на плацебо при боли и депрессии.

Выработанная регуляция здоровья

Эволюционная медицина идентифицирует многие симптомы, такие как лихорадка, боль и характер болезни, как выработанные реакции, чтобы защитить или укрепить восстановление от инфекции и травмы . Лихорадка, например, является выработанным методом самолечения, который удаляет бактерии или вирусы посредством повышенной температуры тела. Однако у этих выработанных реакций тоже есть своя цена, что в зависимости от обстоятельств может перевешивать их преимущества (в связи с этим, например, происходит уменьшение лихорадки при недоедании или на поздних сроках беременности). Согласно теории о системе управления здоровьем, предложенной Николасом Хамфри, мозг был выбран, чтобы гарантировать, что выработанные реакции будут задействованы только тогда, когда затраты и эффективность биологически выгодны. С этой целью мозг факторизуется в различных информационных источниках, включая вероятность, выведенную из веры в то, что тело выздоровеет без развертывания своих затратных выработанных реакций. Одним из таких источников информации является знание о б обеспечении тела уходом и лечением. С этой точки зрения плацебо-эффект возникает, когда ложная информация о лекарствах вводит в заблуждение систему управления здоровьем в отношении вероятности улучшения, так что она решает не задействовать выработанное самолечение.

Клиническая полезность

Хробьяртсон и Гетцш опубликовали исследование в 2001 г. и последующее исследование в 2004 г, ставя под сомнение природу эффекта средства-пустышки. Исследования проводились в виде двух мета-анализов. Они обнаружили, что в исследованиях с бинарным исходом, что означает, что пациенты были классифицированы как «с улучшением» или «без улучшения», в группе плацебо отмечено не значимое статистически улучшение по сравнению с группой без лечения. Кроме того, не было никакого существенного влияния плацебо в исследованиях, в которых объективные результаты (например, кровяное давление) измеряли с помощью независимого наблюдателя. Эффект плацебо может быть документирован только в исследованиях, в которых результаты (улучшение или неспособность улучшить) не сообщались самими субъектами. Авторы пришли к выводу, что эффект плацебо не имеет «мощных клинических эффектов» (объективные эффекты) и улучшение боли, о котором сообщил пациент (субъективные эффекты), было незначительным и не могло быть четко отделено от предвзятости отчетности. Другие исследователи (Вамполд и др.) повторно проанализировали те же данные из мета-анализа 2001 г. и пришли к выводу, что эффекты плацебо для мер объективных симптомов сопоставимы с эффектами для субъективных симптомов. Кроме того, такой эффект может превышать эффект активного лечения в отношении 20% нарушений, поддающихся эффекту плацебо. Другой группой исследователей отмечены совершенно разные выводы между этими двумя группами авторов при почти идентичных мета-аналитические результатах, и выдвинуто предположение, что действительно эффекты плацебо значительные, но невелики по величине.

Заключение Хробьяртсона и Гетцша было подвергнуто критике по нескольким основаниям. Их мета-анализ охватил исследования в очень смешанную группу состояний. Сообщалось, что для оценки в периферических органах эффект плацебо представляется более эффективным в достижении улучшений в физических параметрах (например, уменьшение гипертензии, повышение ОФВ1 у астматиков, или уменьшение гиперплазии предстательной железы или анальной трещины) по сравнению с улучшением биохимических параметров (уровень холестерина или кортизола) при различных состояниях, таких как венозные язвы, болезнь Крона, инфекции мочевыводящих путей и хроническая сердечная недостаточность. К тому же, плацебо действуют не так, как в клинических испытаниях, потому что субъекты не знают, могут ли они получать реальное лечение или фиктивное. Эффект плацебо наблюдается в тех исследованиях, в котором люди, получая инертное средство, думают, что они получают реальное лечение (а не просто его возможность). Другие авторы утверждают, что этот эффект может быть надежно продемонстрирован при соответствующих условиях.

В другом обновлении Хробьяртсона и Гетцша, опубликованном в Кокрановском систематическом обзоре 2010 г., которое подтверждает и изменяет их предыдущие работы, были включены более 200 исследований 60 клинических состояний. Опять-таки не было обнаружено, что вмешательства плацебо отличаются важными клиническими эффектами в целом, но они способны повлиять на результаты, о которых сообщает пациент, в некоторых ситуациях, особенно это касается боли и тошноты, хотя было трудно отличить эффекты, о которых сообщил пациент, от предвзятости ответов. Рассчитанный ими объединенный относительный риск в отношении плацебо составил 0,93 (эффект лишь 7%), но и он существенный. Также были обнаружены эффекты для фобии и астмы, но исследователи не уверены из-за высокого риска предвзятости. В других состояниях с участием трех или более испытаний не было выявлено статистически значимого эффекта в отношении курения, депрессии, слабоумия, гипертонии, ожирения, беспокойства и бессонницы, несмотря на широкие доверительные интервалы. С повышенными плацебо-эффектами были связаны несколько клинических (физические плацебо, результаты с вовлечением пациентов, ложная информация для пациентов, что лечения-пустышки не было) и методических (малый размер выборки, явное намерение изучения эффекта) факторов. Учитывая низкие эффекты в целом и риск ошибки, авторы все же признали, что в определенных ситуациях возможны большие последствия вмешательства плацебо.

В 2013 г. Джереми Ховик с коллегами использовали данные Хробьяртсона и Гетцша для сравнения величины плацебо-эффектов с величиной эффектов терапии. Они обнаружили статистически значимую разницу между размерами эффектов плацебо и лечения в испытаниях с бинарными результатами, но не в исследованиях с субъективными показателями.

Отрицательные эффекты

Подобно эффекту плацебо, инертные вещества имеют потенциал вызывать негативные эффекты через «эффект ноцебо» (лат. «ноцебо» = «я причиню вред»). В этой связи введение инертного вещества имеет негативные последствия.

Другим отрицательным последствием является то, что средство-пустышка может вызвать побочные явления, связанные с реальным лечением. Пример –ситуация с людьми, уже принявшими опиат, у которых может произойти угнетение дыхания, есть ввести им его снова в форме плацебо.

После лечения плацебо также могут возникать симптомы отмены. Например, такое произошло после завершения исследования Инициативы женского здоровья с гормонзаместительной терапией для менопаузы. Женщины получали плацебо в течение 5,7 лет в среднем. Умеренные или выраженные симптомы отмены были указаны 4,8% в группе плацебо по сравнению с 21,3% тех, кто получал заместительную гормональную терапию.

Использование плацебо в виде лечения на практике также часто этически сложно.

Отношения врача и пациента

В исследовании датских врачей общей практики было продемонстрировано, что 48% из них назначали плацебо хотя бы 10 раз в прошлом году. Наиболее часто назначаемые средства-пустышки были представлены в качестве антибиотиков против вирусных инфекций и витаминов при усталости. Специалисты и больничные врачи сообщили о гораздо более низком уровне использования таких средств. Исследование 2004 г., опубликованное в издании British Medical Journal, показало, что 60% врачей в Израиле использовали их в своей медицинской практике, чаще всего, чтобы «отбить» просьбы о необоснованном назначении лекарств или успокоить пациента. В сопроводительной редакционной статье сделано заключение: «Мы не может позволить себе обойтись без какого-либо метода лечения, который работает, даже если мы не уверены, как это происходит». Другие исследователи утверждают, что открытое предоставление плацебо для лечения СДВГ у детей может быть эффективным в поддержании детей СДВГ на более низких дозах стимуляторов в краткосрочной перспективе.

По мнению критиков такой практики, назначать лечение, которое не работает, неэтично и что врач, сообщая пациенту (в отличие от испытуемого в исследовании), что плацебо – реальное лекарство, те самым обманывает и вредит отношениям с пациентом в долгосрочной перспективе. Критики также утверждают, что применение средства-пустышки может задержать постановку правильного диагноза и лечение серьезных недугов.

С плацебо связаны следующие нецелесообразности:

• Грубо лишь 30% населения предрасположены к его воздействию, и невозможно определить заранее, подействует ли оно или. Тем не менее, плацебо-эффект равен нулю в исследованиях заражения крови и до 80% в исследованиях, посвященных ранам двенадцатиперстной кишки.
• Пациенты по праву хотят немедленного облегчения или улучшения болезни или симптомов. Не-плацебо может дать то, что плацебо не может.
• Законные врачи и фармацевты могут открыть для себя обвинения в мошенничестве, так как сахарные пилюли будут стоить копейки за бутылку, но цена «настоящего» лекарства должна быть заряжена, чтобы исключить появление подозрений у пациента.

Около 25% врачей в датском и израильском исследованиях использовали плацебо в качестве диагностического инструмента для определения, были ли симптомы пациента реальными или пациент притворялся. И критики, и защитники медицинского применения плацебо согласились с тем, что это было неэтично. В редакторской заметке в British Medical Journal говорится: «То, что пациент испытывает облегчение боли от плацебо, не означает, что боль не была реальной или органической по происхождению... использование плацебо для «диагностики» того, реальна ли боль или нет, вводит в заблуждение».

Введение плацебо может оказаться полезным методом лечения в некоторых конкретных случаях, когда не могут быть использованы рекомендованные препараты. Например, обгоревшим пациентам, у которых есть проблемы с дыханием, часто нельзя назначать опиоиды (морфин) или опиоидные производные (петидин), так как они могут вызвать дальнейшее угнетение дыхания. В таких случаях инъекции плацебо (нормальный физиологический раствор и т.п.) полезны в облегчении реальной боли у ожоговых больных, не находящихся в бреду, если сказать им, что они получают мощную дозу болеутоляющего.

Касаясь конкретно гомеопатии, Комитет науки и техники Палаты общин Великобритании заявил, гомеопатия – это лечение-пустышка и правительство должно иметь политику назначения плацебо. Британское правительство не хочет рассматривать уместность и этику назначения плацебо пациентам, которое обычно опирается в какой-то степени на обман пациента. Такое назначение не согласуется с информированным выбором пациента, что, по утверждению правительства, очень важно, поскольку это означает, что больные не получают всей необходимой информации, чтобы сделать осмысленный выбор.

Помимо этических вопросов и целостности отношений врач-пациент, назначение чистых плацебо – плохая медицина. Их действие является ненадежным и непредсказуемым и не может служить единственной основой любого лечения в системе здравоохранения.

Депрессия

В 2008 году психолог Ирвинг Кирш в своем спорном мета-анализе данных FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами США) пришел к выводу, что 82% реакций на антидепрессанты приходилось на плацебо. Тем не менее, имеются серьезные сомнения в используемых методах и интерпретации результатов, в частности, использование 0,5 в качестве процентного порога для размера эффекта. Полный повторный анализ пересчет на основе тех же данных FDA обнаружил, что исследование Кирша пострадало от важных недостатков в расчетах. Авторы пришли к выводу, что, хотя большая часть реакций на плацебо была связана с ожиданием, это не было верно для активного препарата. Помимо подтверждения эффективности препарата, они обнаружили, что действие препарата не было связано с тяжестью депрессии.

Другой мета-анализ показал, что 79% пациентов с депрессией, получавших плацебо, сохраняли хорошее самочувствие (в течение 12 недель после успешной первоначальной терапии 6-8 недель) по сравнению с 93% тех, кто получали антидепрессанты. Однако в фазе продолжения у пациентов, получавших плацебо, рецидив происходил значительно чаще, чем у пациентов на антидепрессантах. Мета-анализ за 2009 г. сообщил, что в 2005 г. 68% из эффектов антидепрессантов были связаны с эффектом плацебо, что более чем в два раза выше частоты реакций на него в 1980 г.

В то время как некоторые говорят, что полное согласие, или вообще согласие на неопределенный метод лечения для данного пациента, данное заранее, этично, по мнению других, пациенты всегда должны получать конкретную информацию о названии медикамента, который они получают, его побочных эффектах и других вариантах лечения. Бывает так, что пациенты не хотят быть в курсе, но специалисты в области здравоохранения этически обязаны предоставить правильную информацию о данном лечении. Ведутся споры по поводу использования плацебо, потому что хотя оно используются на благо многих, чтобы удостовериться в действенности препаратов, некоторые утверждают, что неэтично лишать отдельных пациентов эффективных препаратов.

Синдром хронической усталости

Ранее предполагалось, что реакции на плацебо у пациентов с синдромом хронической усталости (СХУ) необычайно высоки, как минимум, 30- 50%, из-за субъективной отчетности симптомов и колеблющейся природы состояния. По данным мета-анализа и вопреки расхожему мнению, объединенный процент прореагировавших в группе плацебо был 19,6%, что еще ниже, чем в случае некоторых других медицинских состояний. Авторами предложены возможные объяснения таких результатов: принято считать, что СХУ с туром поддается лечению, что может снизить ожидания улучшения. В контексте данных, свидетельствующих, что у плацебо нет мощных клинических эффектов по сравнению с отсутствием лечения, низкий уровень спонтанной ремиссии при СХУ может способствовать сниженной частоте улучшения в группе принимавших инертное средство. Тип вмешательства также способствует гетерогенности реакции. Низкие ожидания пациента и врача в отношении физиологического лечения могут объяснить в частности низкие реакции на лечение-пустышку в психиатрическом лечении.

Список медицинских состояний

Действенность лечения плацебо (инертная таблетка, если не указано иное) изучалась для следующих медицинских состояний. Многое из перечисленного относится к исследованиям, показывая, что активные методы лечения эффективны, но существуют и плацебо-эффекты.

• тревожные расстройства;
• аутизм: проблемы с речью и поведением;
• астма;
• доброкачественное увеличении простаты;
• компульсивное обжорство;
• биполярная мания;
• синдром жжения рта;
• кашель;
• депрессия;
• болезнь Крона;
• диспепсия и моторика желудка;
• пищевая аллергия: способность принимать болезнетворные продукты;
• головные боли;
• застойная сердечная недостаточность;
• язвы желудка и двенадцатиперстной кишки;
• умственные нарушения;
• синдром раздраженного кишечника;
• симптомы нижних мочевых путей;
• профилактика мигрени;
• тошнота вследствие желудочной активности;
• послеоперационная тошнота и рвота (симуляция иглоукалывания);
• артроз;
• тошнота из-за химиотерапии;
• рассеянный склероз ;
• гиперактивный мочевой пузырь;
• боль;
• панические расстройства;
• болезнь Паркинсона;
• рефлюкс-эзофагит;
• псориатический артрит;
• синдром беспокойных ног;
• ревматические заболевания;
• сексуальная дисфункция у женщин;
• социальная фобия ;
• язвенный колит.

История и и сследования

Слово «плацебо» на латыни означает «доставлю удовольствие » и восходит к латинскому переводу Библии Святого Иеронима. В 1811 г. в словаре Хупера Quincy’s Lexicon-Medicum плацебо было определено, как «любое лекарство, которое принесет пациенту скорее удовольствие, чем пользу».

Джон Хейгарт первым исследовал действенность плацебо-эффекта в XVIII веке. Он испытал популярный в то время лечебный метод под названием «тяговые устройства Перкинс» и пришел к выводу, что средство было неэффективным, продемонстрировав, что результаты от фиктивного средства были такими же полезными, как от якобы «активного» аналога.

Эмиль Куэ, французский фармацевт , работая аптекарем в Труа в период 1882-1910 гг., также выступал за эффективность «эффекта плацебо». Он прославился тем, что обнадеживал своих клиентов, восхваляя эффективность каждого лекарства и оставляя маленькие положительные примечания с каждым выданным лекарством. Его книга «Самообладание посредством сознательного самовнушения» была опубликована в Англии (1920 г.) и в США (1922 г.).

Плацебо оставались широко распространенными в медицине до XX в., и иногда их одобряют в качестве необходимого обмана. В 1903 г. Ричард Кабот сказал, что его воспитали так, чтобы использовать плацебо, но в конце концов он пришел к выводу, пока не нашел ни одной ситуации, в котором ложь приносит скорее пользу, чем вред.

В современные времена Т.К. Грейвз впервые определил «эффект плацебо» в статье, опубликованной в журнале The Lancet в 1920 г. Он говорил о «плацебо-эффектах препаратов», проявляющихся в тех случаях, когда, как представляется, был произведен настоящий психотерапевтический эффект. В 1961 г. Генри К. Бичер сделал заключение, что хирурги, которых он классифицировал как энтузиастов, решали проблемы с болью в груди и сердцем у пациентов лучше хирургов-скептиков. Начиная с 1960-х гг., плацебо-эффект стал широко признаваться и плацебо-контролируемые испытания стали нормой в одобрении новых медикаментов.

Плацебо-контролируемые исследования

Плацебо-эффект затрудняет оценку новых методов лечения. Клинические испытания контролируют этот эффект, включая группу субъектов, которые получают фиктивное лечение. Субъекты в таких исследованиях не знают, получают ли они лечение или плацебо. Если человек получил плацебо под одним названием и реагирует на него, он будет реагировать на него таким же образом на более позднем этапе под этим же названием, но не под другим. Часто проводятся двойные слепые клинические испытания, так что исследователи тоже не знают, какие испытуемые получают активное лечение или плацебо. Плацебо-эффект в таких клинических испытаниях слабее, чем в обычной терапии, так как субъекты не уверены, что лечение, которое они получают, активно.

Намеренное введение плацебо при наличии доступного эффективного лечения является сложным с биоэтической точки зрения вопросом. В то время как в плацебо-контролируемых исследованиях может быть получена информация об эффективности лечения, они отрицают, что у некоторых пациентов может быть наилучшее доступное (если не доказанное) лечение. Чтобы исследования считалось этичным, как правило, требуется информированное согласие, включая раскрытие факта, что некоторые испытуемые будут получать плацебо.

Этика плацебо-контролируемых исследований обсуждалась в процессе пересмотра Хельсинкской декларации. Особую озабоченность вызвала разница между испытаниями, в которых сравнивались инертные плацебо с экспериментальным методом лечения против сравнения лучшего доступного лечения с экспериментального лечением, а также различия в испытаниях в развитых странах спонсора против целевых развивающихся стран исследования.

Ноцебо

В противоположном эффекте пациент, который не верит в лечение, может испытывать ухудшение симптомов. Этот эффект, который теперь называется по аналогии ноцебо (от лат. «причиню вред»), может быть измерен так же, как плацебо-эффект, например, когда участники контрольной группы, получавшие инертное вещество, сообщают об ухудшении симптомов. Получатели инертного вещества могут свести на нет намеренный эффект плацебо, просто из-за своего отрицательного отношения к эффективности предписанного вещества, что часто приводит к эффекту ноцебо, который не вызван веществом, а другими факторами, такими как менталитет пациента в отношении способности выздороветь или даже чисто случайное ухудшение симптомов.

Ингредиенты плацебо

В некоторых случаях у плацебо, используемых в клинических испытаниях, оказывались непреднамеренные последствия. В отчете, опубликованном в издании Annals of Internal Medicine, в котором рассмотрены подробности 150 клинических испытаний, было установлено, что некоторые плацебо, используемые в испытаниях, повлияли на результаты. Например, в одном исследовании препаратов для снижения уровня холестерина использовали оливковое масло и кукурузное масло в таблетках-пустышках. Тем не менее, согласно докладу, это может привести к занижению пользы препаратов: мононенасыщенные и полиненасыщенные жирные кислот этих «плацебо» и их антиоксидантное и противовоспалительное действие может снизить уровень липидов и болезни сердца. Другой пример, который исследователи привели в своей работе, это клиническое испытание нового метода лечения для онкологических больных, страдающих от анорексии. В использованном плацебо содержалась лактоза. Однако, поскольку такие больные чаще всего подвергаются повышенному риску непереносимости лактозы таблетки, плацебо могли на самом деле вызвать неожиданные побочные явления, которые сделали экспериментальный препарат на вид лучше в сравнении.

02 Июля 2015

Как проверяют эффективность лекарства?

Что случилось?

В дебатах Анатолия Чубайса с Алексеем Навальным снова возник спор об эффективности кагоцела – одного из самых популярных российских лекарств от гриппа и простуды. Навальный утверждал, что препарат не прошел должных клинических испытаний, и о нем не писали в уважаемых научных журналах. В ответ Чубайс предоставил ссылки на публикации с результатами проверки лекарства. «Медуза» попросила врача Тарусской больницы Артемия Охотина рассказать, как оценивается эффективность новых методов лечения, и насколько убедительны представленные Чубайсом исследования.

Мне кагоцел помогает. Этого недостаточно?

Нет. Такой аргумент не работает даже для врача, наблюдающего десятки больных – «моим пациентам кагоцел помогает». Многие болезни проходят сами или текут волнообразно: самочувствие то улучшается, то ухудшается. В этих случаях «поможет» любое лекарство, даже плацебо (пустышка), особенно если больной верит в препарат. Это называется плацебо-эффектом.

Как же тогда оценить, помогает ли лекарство?

Чтобы исключить плацебо-эффект и другие субъективные факторы, разработаны методы, объединяемые понятием «доказательная медицина». Эталоном оценки служит двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Это такое исследование, в котором лекарство сравнивается с плацебо, причем ни врач, ни больной не знают, кто именно получает исследуемый препарат, а кто неотличимую внешне пустышку.

И что, все методы лечения проверяются таким способом?

К сожалению, нет. Раньше считалось вполне допустимым провести исследование, в котором новое лекарство получали все пациенты. Ошибочная логика таких исследований хорошо передана в цитате, приписываемой Галену (II в. н. э.): «Все больные, принявшие это средство, вскоре выздоровели, за исключением тех, кому оно не помогло – они умерли. Отсюда очевидно, что это средство помогает во всех случаях, кроме безнадежных». Понимание того, насколько опасны заблуждения, возникающие при простом наблюдении за действием лекарств, пришло в 1960–1970-е годы. Когда для оценки препаратов стали применять плацебо-контроль, выяснилось, что многие общепринятые средства не только не помогают, но и вредят. Например, исследование CAST показало , что препараты, используемые при инфаркте миокарда для стабилизации сердечного ритма, ритм действительно стабилизируют, но повышают смертность.

Зачем нужен двойной слепой метод и рандомизация?

Чтобы исключить плацебо-эффект и вмешательство врача при формировании групп, получающих препарат или плацебо. Если врач сомневается в новом лекарстве, он может подсознательно направить в группу препарата более легких больных. Отношение врача и пациента к препарату будет влиять и на оценку его эффективности, особенно при оценке таких неформальных показателей, как общее самочувствие или выраженность кашля. Поэтому ни врач, ни больной не должны знать, кто принимает лекарство, а кто плацебо. Это позволяет врачу оценивать состояние, не зная, получал ли больной препарат.

Если исследование проведено по всем правилам и опубликовано, препарат можно считать эффективным?

Нет, публикация – это предоставление данных на суд профессиональному сообществу. Результаты обсуждаются, перепроверяются и критикуются. Анализ и критика клинических испытаний составляет значительную часть публикаций в хороших медицинских журналах. Принципы доказательной медицины развиваются, названное нами – это азы, без которых работу не станут читать и не возьмут в приличный журнал. Но важна не только методика исследования, но и его статистическая значимость, исключающая случайность результатов.

Как результаты могут быть случайными?

Очень просто. Допустим, мы изобрели способ выкидывать только решку в игре орел-или-решка. Если мы сделаем три броска и три раза получим решку, вероятность того, что нам просто повезло – 1/8. В медицинский журнал такой результат не примут, слишком высока вероятность случая. Если мы бросим монетку шесть раз и каждый раз получим решку, вероятность случайности составит всего 1/64 – это уже годится для публикации. Но методы лечения редко дают желаемый эффект в 100% случаев, поэтому для получения статистически значимых результатов нужны большие выборки. Скажем, чтобы показать, что осельтамивир (Тамифлю) ускоряет выздоровление при гриппе на сутки, в исследование потребовалось набрать более 700 больных.

А если результаты исследования показали, что препарат неэффективен, мы об этом узнаем?

Можем и не узнать, если авторы не опубликуют свои результаты. Эта проблема называется выборочностью публикаций. Если повторять серию экспериментов с монеткой много раз, рано или поздно мы получим шесть решек подряд и можем такой результат опубликовать. О неудачных экспериментах никто не узнает, что создаст ложное впечатление, что метод эффективен. Для борьбы с выборочностью публикаций была придумана предварительная регистрация клинических испытаний, требующая публикации любых результатов. Интересно, что в англоязычных журналах часто публикуются исследования с отрицательными результатами, тогда как в русскоязычных изданиях это не принято, что сильно подрывает к ним доверие.

Иногда эти исследования ничуть не менее интересны, чем исследования с положительным результатом. Среди самых громких таких публикаций последних лет – исследование COURAGE , опубликованное в престижном New England Journal of Medicine. Оно показало, что коронарная ангиопластика – процедура восстановления кровотока в артериях сердца – не снижает риск инфаркта и смерти у стабильных больных, их вполне можно лечить таблетками. Исследование стало главной кардиологической новостью на многие годы.

Кто проверяет, насколько грамотно проведено исследование и возможны ли ошибки?

Существует несколько уровней проверки. В подготовке публикаций должны принимать участие специалисты по статистике. Перед публикацией статья рецензируется в редакции журнала (такие журналы называются рецензируемыми). Тем не менее, публикация ошибочных или неточных результатов возможна. Поэтому медицинские публикации подвергаются довольно жесткой критике профессиональным сообществом. Если критика достаточно убедительна, у исследователей могут потребовать предоставить первичные данные. Еще один уровень проверки – это государственные надзорные органы (Минздрав в России, FDA в Америке), но они, как правило, полагаются в своих выводах на то же профессиональное сообщество.

Неужели врачу надо знать все исследования, чтобы назначать эффективное лечение?

Объем медицинской информации огромен и постоянно растет. В лучшем случае можно уследить за своей узкой специальностью. Но на помощь приходят профессиональные организации, которые исследуют существующие данные, оценивают их достоверность и публикуют практические рекомендации. В них указывается степень обоснованности той или иной рекомендации.

Выходит, что доказательная медицина превращает искусство врачевания в работу по инструкции?

Нет, это очень поверхностный взгляд. Рекомендации описывают стандартные ситуации, в которых действительно можно действовать по инструкции. Но нужен опыт и знания, чтобы понять, по какой инструкции действовать в данный момент. Кроме того, не все больные вписываются в стандарт. Часто чтобы понять, что поможет больному, врачу нужно самому анализировать опубликованные данные. Умение работать с данными – такой же важный навык врача, как разговаривать с больным, распознавать симптомы или проводить лечебные манипуляции.

Но разве не все исследования и журналы куплены фармакологической мафией?

Нет. Но производители препаратов иногда пытаются влиять на результаты исследований. Поэтому исследованиям, спонсируемым производителем, верят меньше. Когда такое влияние вскрывается, происходит скандал, от которого страдает не только фирма, но и авторы исследований. Такой случай был с обезболивающим препаратом Рофекоксиб фирмы Merck. Исследования показали, что препарат слегка повышает риск инфаркта, но авторы подали эти данные в очень невинном свете. Когда выяснилось, что это было сделано намеренно, а часть данных к тому же была скрыта исследователями, фирме пришлось выплатить несколько миллиардов долларов и прекратить продажи популярного препарата. То есть куплено не все: там, где есть судебная система и профессиональное медицинское сообщество, с фармакологической мафией можно бороться – как и с любой преступностью.

Так что с кагоцелом, он помогает или нет?

Это неизвестно. Пока в уважаемых медицинских изданиях не появилось публикаций, подтверждающих или опровергающих эффективность кагоцела. В системе Medline, базе данных публикаций во всех значимых биомедицинских журналах, нет ни одной ссылки на клинические испытания препарата. Те исследования, которые привел Анатолий Чубайс, опубликованы в довольно маргинальных изданиях. Большинство статей написано одними и теми же авторами, часть исследований недоступна, а в доступных публикациях были маленькие выборки и, что особенно важно, в них не указаны использовавшиеся статистические методы. Также не способствует доверию то, что результаты этих исследований критически не анализировались сторонними авторами. Впрочем, ситуация со многими безрецептурными противовирусными препаратами не лучше. Для врача, привыкшего ориентироваться в своей практике на принципы доказательной медицины, кагоцел пока просто не существует.

Фармацевтические компании ежедневно расходуют множества средств на открытие новых лекарств, а между тем некоторые люди сами того не подозревая носят лекарство у себя в голове. Плацебо – это вещество которое может сыграть огромную роль в лечении человека, при этом не имея никаких явных лекарственных свойств. Говоря проще - эффект плацебо заключается в вере человека. Давайте выясним принцип влияния плацебо на организм человека.

Таинственное слово плацебо – лекарство или нет

Название «плацебо» происходит из латинского языка и переводится как «нравиться». В простонародье вещество принято называть «пустышкой». Итак, что же таит в себе это загадочное слово? В первую очередь, стоит сказать, что плацебо - это не лекарство в медицинском смысле слова. В нем отсутствуют лекарственные свойства, способные влиять на организм, хотя по вкусу и виду оно ничем не отличается от настоящих препаратов. Так каким же образом оно действует? Все дело в действии на психику больного, точнее в самовнушении. К примеру, человеку прописывает лекарство врач, которому больной склонен слепо верить. Выписываемое лекарство может выглядеть как обычные таблетки, а в составе его будет витамин С, который максимум слегка повысит иммунитет больного. Однако доктор так упорно расхваливает лекарство «новейшей разработки», что человек невольно верит ему и когда больной старательно принимает по назначению такие таблетки, он вдруг отмечает, что ему стало намного лучше. И вот он уже радостно несется на прием к доктору расхваливать «новейшее лекарство», которое на самом деле плацебо.

Определение плацебо в психологии

Плацебо – одна из тайн в области психологии. Досконально неизвестно каким образом это вещество оказывает чудотворное действие на организм. Однако, все психологи сходятся в одном мнении – самовнушение и искренняя вера человека способна творить чудеса. В психиатрии очень часто используют эффект пустышки для преодоления пациентом таких расстройств как депрессия и бессонница.

Принцип действия плацебо

Психологи предполагают, что вследствие самовнушения, мозг больного вырабатывает большое количество эндорфинов, которые и заменяют лечебное действие препарата. Организм переходит в состояние борьбы с болезнью, повышается иммунитет и активизируются защитные механизмы. Все это приводит к улучшению состояния пациента и возможно даже дальнейшему выздоровлению.

Интересно. Одно из исследований, которое проводилось на испытуемых с тревожным расстройством, показало, что работа этого метода возможна даже тогда, когда больным сообщили о том, что они принимают пустышку.

Сила плацебо – для кого эффект будет сильнее

Разумеется, эффект от пустышки будет гораздо сильнее, если человек от природы внушаемый. Одним людям внушить эффективность лекарства легко, другим сложнее. Сила эффекта напрямую зависит от самого пациента. Это объясняет, почему смертельно больные люди готовы посещать знахарей и эзотериков. В надежде излечиться, человек готов поверить во что угодно.

Совет. Если в этом описании вы узнали себя, то вам стоит задуматься. Конечно вера – это отличное чувство. Но слепая вера в пустышку, может иметь и отрицательный эффект для вашего здоровья.

На детей пустышка оказывает самый сильный эффект. В США даже выпускают шуточные таблетки «Obecalp», содержащие чистый сахар и показаны для «лечения детей от лени».

Какие существуют виды плацебо? Список препаратов

Существует довольно много видов плацебо, вот одни из самых распространенных:

• Таблетки
• Сиропы
• Лазеры
• Инъекции

Кроме того, к этой группе можно отнести и лечебные отвары из трав, поскольку, принимая их, многие больные почти мгновенно отмечают улучшение состояния. Некоторые виды массажных процедур также являются плацебо.
Как такового списка препаратов плацебо не существует, но есть препараты, эффективность которых не доказана, а соответственно есть все причины сомневаться в лечебных действиях данных лекарств.

• Валидол. Лекарство, которое якобы помогает при болях в сердце. Оказывает успокаивающий, мятный эффект, но вряд ли поможет при инфаркте
• Эреспал – выпускается как в форме таблеток, так и сиропа. Показано к применению при ОРВИ. Эффективность этого средства не доказана
• Ново-пассит – скорее гомеопатическое средство, чем реальное лекарство
• Вобэнзим – выпускается в виде таблеток. По заверениям производителей оказывает чудодейственное средство на весь организм. Эффективность в лабораторных условиях не изучалась
• Большинство препаратов для лечения простудных заболеваний являются плацебо и максимальный эффект, который они могут оказать – сбить температуру. Некоторые из таких: Имуномакс, Энгистол, Имудон и т.д
• Хилак-Форте, Бифиформ и многие другие пробиотики. Их любят назначать врачи в России. В других странах к пробиотикам относятся крайне насторожено

Перечисленные выше препараты не проверялись в лабораторных условиях. И все же окончательное решение, принимать их или нет, только за вами.

Когда применение плацебо целесообразно

Помните, что плацебо – не полноценное медицинское лечение. Это лишь создание иллюзии для поднятия боевого духа пациента. Повлиять на клиническую картину болезни оно не способно. Проще говоря, если у человека болит голова, то после приема пустышки головная боль пройдет, а гипертония останется. Применение вещества целесообразно, когда под рукой нет обезболивающего, а пациент испытывает боль. В таких случаях плацебо не ухудшит ситуацию, но заставит человека почувствовать себя лучше. Вещество иногда назначают людям, страдающим синдромом повышенной тревожности или ипохондрикам, которые слишком зациклены на своем здоровье. В этом случае эффект плацебо полностью оправдает себя.

Важно! К сожалению, мир устроен так, что всегда найдутся люди, недобросовестно использующие плацебо. Под видом лекарств часто продают вещество больным с онкологией. Выдавая его за «то самое» средство, которое поможет вылечиться. Не попадайтесь на подобные уловки и всегда обращайтесь к врачам.

И все-таки, чтобы окончательно убедиться в эффективности плацебо, приведем пример из жизни. Некоторые факты свидетельствуют о том, что плацебо может оказывать эффект даже на безнадежно больных людей. Так к примеру мужчине преклонного возраста поставили диагноз – рак. Сразу после этого он потерял тягу к жизни, врачи прогнозировали ему смерть с вероятностью 95 процентов. Однако один из врачей пациента не хотел сдаваться. Он научил больного самовнушению. Ежедневно больной должен был внушать себе, что он на пути выздоровления, а его раковые клетки постепенно выводятся из организма через почки. Результаты таких самовнушений превзошли все ожидания. Спустя два месяца мужчина восстановил все свои силы и победил рак.
Именно поэтому можно долго рассуждать о целесообразности лечения плацебо, а можно просто настроить себя на позитивный лад и верить в себя и свой организм. Ведь как говорят – большинство болезней порождаемы нашими мыслями.

Плацебо-терапия: видео

В этом видео подробно объясняется такое понятие как «плацебо-терапия».