Для маскулинного поведения человека свойственно проявление. Жертвы во имя карьеры? Девическая маскулинность: признаки и особенности

МАСКУЛИННОСТЬ И ФЕМИНИННОСТЬ. А) совокупность телесных, психических и поведенческих признаков, отличающих среднестатистического мужчину от женщины. Б) нормативные представления и установки, какими должны быть мужчины и женщины.

На первый взгляд кажется, что эти слова вполне можно заменить русскими – «мужественность» и «женственность». Но русское слово «мужественность» обозначает не столько совокупность мужских качеств, сколько морально-психологическое свойство, одинаково приветствуемое у обоих полов. «Мужественная женщина» звучит хорошо, а «женственный мужчина» – очень плохо. «Маскулинность» – не столько мужественность, сколько «мужчинность», мужеподобие, чего ни одна женщина за комплимент не примет. На этом примере видно, как сложно разграничить описательное значение термина (А) от нормативно-прескриптивного (Б). Эта проблема существует и в науке, где за описаниями часто скрываются предписания и стереотипы массового сознания.

Попытки объективно определить типичные мужские и женские свойства и то, как создаются эти различия, предпринимают разные науки. Особенно важна в этом плане эволюционная биология. Согласно теории В.А.Геодакяна, процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает две противоположные тенденции: наследственность – консервативный фактор, стремящийся сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки. Самки олицетворяют как бы постоянную «память», а самцы – оперативную, временную «память» вида. Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками. Поскольку самцы филогенетически воплощают в себе принцип изменчивости, все новые признаки в развитии вида возникают сначала у самцов и лишь затем передаются самкам, у которых, напротив, сильнее представлены всякого рода рудименты.

Таким образом, в филогенезе мужской пол играет главную роль в изменении, а женский – в сохранении популяции. В онтогенезе, наоборот, самцы более ригидны и независимы от среды, тогда как самки более изменчивы, пластичны и лучше поддаются обучению. Норма реакции женских особей, их адаптивность (пластичность) в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Например, при наступлении ледникового периода широкая норма реакции самок у далеких наших предков позволяла им «делать» гуще шерсть или толще подкожный жир и выжить. Узкая норма реакции самцов этого не позволяла, поэтому из них выживали и передавали свои гены потомкам только самые генотипически «лохматые» и «жирные». С появлением культуры (огня, шубы, жилища) наряду с ними выживали и добивались успеха у самок еще и «изобретатели» этой культуры. То есть культура (шуба) выполняет роль фенотипа (шерсти).

Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин – находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые, но их можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные – к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, – женщины.

Теория Геодакяна привлекает логической стройностью, подтверждается солидными биологическими данными и хорошо объясняет некоторые факты естественного полового отбора, например, повышенную смертность самцов. Но выводить из нее заключения относительно индивидуальных гендерных свойств методологически рискованно. Прежде всего половой диморфизм не совсем одинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но в некоторых случаях и характер, направление этих различий. Разные виды животных имеют разные социальные и семейные структуры, типы лидерства и т.д. Понимание филогенетических функций полового диморфизма не отвечает на вопрос, как именно и насколько резко он проявляется в различных сферах жизнедеятельности. Хотя биология констатирует наличие очень глубоких половых различий на всех уровнях развития и функционирования организма, разделение всех его свойств на мужские (маскулинные) и женские (фемининные) по принципу «или-или» невозможно. Наряду с альтернативными, взаимоисключающими свойствами, существует множество свойств, одинаково присущих обоим полам. Более сложный онтогенез и более разнообразная, индивидуализированная деятельность увеличивают число индивидуальных вариаций в психике и поведении, не укладывающихся в рамки дихотомии «мужское» или «женское». Кажется весьма заманчивым «вывести» из биологии не только психофизиологические различия между мужчинами и женщинами, но и наличные формы общественного разделения труда между ними. Однако социальные роли распределяются в разных обществах не одинаково, далеко не все психические свойства мужчин и женщин зависят от их половой принадлежности и даже там, где такая детерминация определенно существует, она опосредуется и существенно видоизменяется условиями среды, воспитания, характером жизнедеятельности и т.п. Наряду с такими элементами полодиморфического поведения, где сравнительное изучение человека и животных допустимо и плодотворно, есть сферы, где прямое сравнение затруднительно или вовсе невозможно.

Так же осторожно нужно относиться к интерпретации мифологических источников. В большинстве древних мифологий мужчина изображается в качестве активного, социально-творческого начала, а женщина – как пассивно-природная сила. В древнекитайской мифологии женское начало Инь и мужское ян – полярные космические силы, взаимодействие которых делает возможным бесконечное существование Вселенной. Слово «Инь», которое обычно называется первым, символизирует тьму, холод, влажность, мягкость, пассивность, податливость, а «ян» – свет, сухость, твердость, активность. Соединение мужчины с женщиной напоминает космический брак Неба с Землей во время грозы, облака – яйцеклетки земли, а дождь – оплодотворяющая ее небесная сперма. Луна, земля и вода во многих мифологиях трактуются как женское начало, а солнце, огонь и тепло – как мужское.

Однако эти метафоры – не отражение «реальных» мужских и женских качеств, а одна из длинной серии так называемых бинарных (двоичных) оппозиций, с помощью которых архаическое сознание пыталось упорядочить свой жизненный мир: счастье – несчастье, жизнь – смерть, чет – нечет, правое – левое, верх – низ, небо – земля, день – ночь, солнце – луна, светлое – темное, свое – чужое, старшее – младшее и т.д. Наряду с поляризацией мужского и женского начал, многие культуры высоко ценят их слияние, совмещение в одном лице (андрогиния, от греч. андрос – мужчина и гине – женщина, совмещение мужского и женского начал). Андрогиния приписывалась многим богам и предкам человека.

Степень поляризации аскриптивных (приписываемых) гендерных черт неодинакова в разных обществах. Хотя маскулинность обычно ассоциируется с инструментальностью (деловитость, прагматизм, ориентация во-вне), независимостью и агрессивностью, а фемининность – с экспрессивностью (эмоциональность, чуткость и т.п.) и мягкостью, разные культуры выглядят в этом отношении неодинаково жесткими, позволяя антропологам говорить о «маскулинных» и «фемининных» культурах.

Голландский антрополог Герт Хофстеде (1998) эмпирически сравнивал типичные ценностные ориентации людей в разных культурах по нескольким признакам, включая маскулинность и фемининность. Первичные ценностные ориентации маскулинных культур отличаются высокой оценкой личных достижений; высокий социальный статус считается доказательством личной успешности; ценится все большое, крупномасштабное; детей учат восхищаться сильными; неудачников избегают; демонстрация успеха считается хорошим тоном; мышление тяготеет к рациональности; дифференциация ролей в семье сильная; люди много заботятся о самоуважении. Первичные ценностные ориентации фемининных культур, напротив, выдвигают на первый план необходимость консенсуса; здесь ценится забота о других; щадят чувства других людей; четко выражена ориентация на обслуживание; красивым считается маленькое; присутствует симпатия к угнетенным; высоко ценится скромность; мышление является более интуитивным; ценится принадлежность к какой-то общности, группе.

Но ценностные ориентации культуры – не синоним индивидуальных качеств мужчин и женщин. Многие люди считают гендерные свойства однозначными, неразрывно связанными с гендерной идентичностью: если женщина пассивна и нежна, то она будет таковой в любых ролях и ситуациях. Но мужчины и женщины взаимодействуют друг с другом не в вакууме, а в конкретных социальных ролях, причем характер гендерной дифференциации в разных сферах деятельности, например, на производстве и в семье, сплошь и рядом не совпадает.

Не менее важны исторические условия. Считается, к примеру, что потребность в социальном успехе у женщин ниже, чем у мужчин, и что современные «деловые женщины» – явление совершенно новое, беспрецедентное. Но может быть, дело не столько в стремлении к достижению вообще, сколько в специфических соционормативных рамках «достижительного» поведения? Великосветские львицы бальзаковской эпохи были не менее энергичны, властолюбивы и жестоки, чем их мужья и любовники. Однако в тех исторических условиях честолюбивая женщина могла сделать карьеру только опосредованно, подыскав себе соответствующего мужа или организовав своими, специфически женскими, средствами его социальное продвижение. Сегодня эти ограничения отпали. Женщина может сама, без посредства мужчины, добиться высокого социального статуса, и это существенно меняет мотивацию и характер взаимоотношений мужчин и женщин при тех же самых природных задатках и различиях.

Культурные стереотипы маскулинности и фемининности различаются не только по степени, но и по характеру фиксируемых свойств: мужчины чаще описываются в терминах трудовой и общественной деятельности, а женщины – в семейно-родственных терминах. Такая избирательность предопределяет направленность нашего внимания. Дело не столько в том, что мальчик объективно сильнее девочки (это бывает далеко не всегда), сколько в том, что ось «сила – слабость», занимающая центральное место в образах маскулинности (мальчиков постоянно оценивают по данному параметру), значительно менее существенна в системе представлений о женственности (девочек чаще оценивают по их привлекательности или заботливости). Разговоры об «истинной мужественности» и «вечной женственности» только запутывают вопрос, навязывая людям единообразие, которого история никогда не знала.

Традиционные стереотипы маскулинности и фемининности выражают прежде всего мужскую точку зрения. Образы «настоящей женщины» и «настоящего мужчины» бессмысленны, потому что каждый из них высвечивает какую-то одну ипостась. Кармен персонифицирует страсть, но ее трудно представить верной женой и заботливой матерью. Шварценеггер персонифицирует физическую силу и смелость, но никто не ждет от его персонажей интеллектуальной оригинальности и гражданского мужества (тоже стереотипные мужские черты!), которые так ярко демонстрировал академик А.Д.Сахаров .

Эти проблемы воспроизводятся и в научной психологии. В 19 в. маскулинные и фемининные черты считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней (ученая женщина – «синий чулок»). Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. На этой основе в 1930–1960-х годах психологи сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности/фемининности (М–Ф) умственных способностей, эмоций, интересов и т.д. (тест Термана-Майлз; шкала М–Ф Миннесотского личностного теста – MMPI; шкала маскулинности Гилфорда и др.). Все эти шкалы предполагали, что в пределах некоторой нормы индивиды могут различаться по степени М–Ф, но сами свойства М–Ф представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью, и обратно, причем для мужчины нормативна, желательна высокая М, а для женщины – Ф. В дальнейшем выяснилось, что далеко не все психические свойства поляризуются на «мужские» и «женские». Кроме того, разные шкалы (интеллекта, эмоций, интересов и т.д.) в принципе не совпадают друг с другом: индивид, высоко маскулинный по одним показателям, может быть весьма фемининным по другим.

Новые, более совершенные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как полюсы одного и того же континуума, а как независимые, автономные измерения. Вместо простой дихотомии «маскулинных» и «фемининных» индивидов появились четыре психологических типа мужчин: маскулинные (имеющие высокие показатели по М и низкие – по Ф); фемининные (высокая Ф и низкая М); андрогинные (высокие показатели по обеим шкалам) и психологически недифференцированные (низкие показатели по обеим шкалам) и такие же четыре категории женщин.

Однако шкалы М и Ф неоднозначны. Их измерения соотносятся, с одной стороны, с индивидуальными свойствами, а с другой – с социальными гендерными предписаниями, а это – совершенно разные явления. Похоже на то, что существующие тесты удовлетворительно измеряют и предсказывают такие аспекты маскулинности/фемининности, как инструментальность и экспрессивность, но как эти свойства сочетаются с другими чертами маскулинного и фемининного поведения – неясно. Инструментальность (ориентация на вещи, господство, субъектность) в противоположность экспрессивности(ориентация на людей, забота, общение) проявляется, в частности, в интересах и требованиях, предъявляемых людьми к своим занятиям. Мета-анализ шести проведенных за последние 40 лет голландских исследований, совокупным объектом которых было свыше 14 000 мужчин и женщин, начиная со старшего школьного возраста, показал удивительную стабильность гендерных различий в этом вопросе. То же продемонстрировал и мета-анализ 242 американских выборок (321,672 мужчин и мальчиков и 316,842 женщин и девочек) с 1970 по 1998 год, исследовавших гендерные различия в свойствах предпочитаемой работы. Хотя разница в предпочтениях мужчин и женщин невелика, она большей частью совпадает с гендерными стереотипами. В то же время многие свойства профессий стали для женщин и девочек в 1980–1990-х годах более важными, чем в 1970-х, что свидетельствует о повышении уровня женских притязаний по мере уменьшения гендерных барьеров.

Есть тут и свои возрастные предпочтения. Ориентация на андрогинию, стремление выйти за пределы жесткой дихотомизации, чаще встречается у более старших людей, подростки же ориентируются преимущественно на полярные образы «мужского» и «женского». Хотя стереотипы маскулинности и фемининности историчны и изменчивы, они отличаются большой устойчивостью, заметно отставая от сдвигов в реальной гендерной стратификации, будь то общественное разделение труда или ценностные ориентации.

Если от социальных проблем перейти к индивидуально-психологическим, вариаций окажется еще больше.

Во-первых, разные мужчины и женщины обладают неодинаковыми степенями маскулинности и фемининности. Они могут быть более или менее маскулинными, фемининными или андрогинными.

Во-вторых, мужские и женские свойства многогранны и многомерны.

«Мужское» телосложение может сочетаться с «женскими» интересами и чувствами, и наоборот, причем многое зависит от ситуации и сферы деятельности (деловая женщина может быть нежной в постели и агрессивной в бизнесе).

В-третьих, наши представления о мужественности и женственности и соответствующие психологические тесты покоятся не на строгих аналитических теориях, а на житейском здравом смысле и повседневном опыте: мы называем какие-то черты или свойства женскими (фемининными), просто потому, что в доступном нам эмпирическом материале их чаще или сильнее проявляли женщины. Но это может зависеть от среды, воспитания и характера деятельности. Происходящие на наших глазах изменения в социальном положении женщин и мужчин подорвали многие привычные стеореотипы, побуждая рассматривать эти различия и вариации не как патологические извращения (перверсии) или нежелательные отклонения (девиации) от подразумеваемой нормы, а как нормальные, естественные и даже необходимые.

С этим связаны и многие социально-педагогические проблемы. Должны ли мы стремиться к ослаблению поляризации стереотипов маскулинности и фемининности в воспитании мальчиков и девочек или наоборот культивировать гендерные особенности? Отсюда и споры о плюсах и минусах совместного и раздельного обучения. Противники совместного обучения обычно утверждают, что оно способствует феминизации мальчиков и маскулинизации девочек и формированию некоего унисекса. На самом деле ничего подобного не происходит. Даже в рамках совместного обучения и воспитания мальчики и девочки спонтанно создают и поддерживают своеобразную гендерную сегрегацию, которая начинается уже в 4–5 лет и продолжается до окончания подросткового возраста. Существует не одна, а две разные культуры детства, где и формируются те свойства, которые в дальнейшем будут называться мужскими и женскими. Школа может усиливать или смягчать эти различия, но ее влияние меньше, чем мы привыкли думать. Однако продуманная стратегия в этом вопросе (гендерная педагогика) необходима.

Для России все эти проблемы особенно актуальны. В свое время советская власть провозгласила полное равенство мужчин и женщин. Но вовлечение женщин в производительный труд и общественную деятельность не было компенсировано соответствующими сдвигами в семейно-бытовой сфере, что обернулось для женщин двойным бременем. Высокая представленность женщин в сфере образования и в таких профессиях как учителя и врачи была, с одной стороны, социальным достижением, а с другой – простой феминизацией низко оплачиваемых и непрестижных занятий. К тому же социальное равенство нередко трактовали как психологическую одинаковость. Это вызвало уже в 1970–1980-х годах сильную консервативную реакцию. В 1990-х требования «вернуть женщину в семью» еще больше усилились, вплоть до призывов возрождения Домостроя. Резко уменьшилось представительство женщин в органах власти. Однако традиционные представления о маскулинности и фемининности не отвечают условиям современной жизни. Высокий уровень образования российских женщин не позволяет им мириться с зависимым социальным статусом.

1.4.2 Понятие о маскулинности, феминности и андрогинности

Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus - мужской и femininus - женский) - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей.

К типично мужским чертам традиционно относятся независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. Маскулинная роль, таким образом, включает те типы поведения, которые обычно ожидаются от мужчин для поддержания целевой ориентации и которые отражают невосприимчивость в межличностных контактах.

К типично женским чертам традиционно относятся уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются волевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам. Фемининная роль включает виды активности, ориентированные на поощрение взаимно-полезных качеств в межличностных взаимодействиях.

Многочисленные исследования показали, что психологические различия между мужчинами и женщинами возникают и формируются скорее вследствие особенностей семейного воспитания мальчиков и девочек, а также социального воздействия, нежели из-за биологических различий между полами. Долгое время представление о мужских и женских чертах базировалось на модели одного континиума, на одном конце которого располагаются мужские качества, а на другом - женские (по принципу “чем больше мужского, тем меньше женского” и наоборот). В дальнейшем было установлено, что мужские (маскулинные) и женские (фемининные) качества являются независимыми характеристиками и могут быть расположены лишь на двух отдельных непересекающихся континуумах.

В дифференциальной психологии маскулинность и фемининность - это специфические научные конструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторые черты, приписываемые маскулинность и фемининность, являются транскультурными (например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининности с мягкостью и нежностью). Как системное целое, образы маскулинности и фемининности являются историческими и этноспецифическими. При изучении этих образов необходимо учитывать принципиальную асимметрию половых ролей и то, чью точку зрения (мужскую или женскую) выражает данный конкретный стереотип.

«С изменением системы половых ролей многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чем раньше» (И. С. Кон).

Соответственно изменяется и содержание категорий маскулинности и фемининности в теоретической психологии. Раньше они считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, причем всякое отступление от норматива воспринималось как патология. Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. На этой основе западные психологи 30-60-х гг. сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности и фемининности умственных способностей, эмоций, интересов (шкала М/Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда). Эти шкалы предполагают, что индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться по степени маскулинности и фемининности. Однако сами свойства маскулинности и фемининности представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностыо и обратно. Вскоре, однако, выяснилось, что не все психические качества поляризуются на «мужские» и «женские».

Благодаря современным исследованиям маскулинность и фемининность рассматриваются как независимые переменные, сочетания которых оказывают разное влияние на социальную адаптацию мужчин и женщин (Э. Маккоби, К. Джаклин, С. Бем, В.Е. Каган и др.). Так, С. Бем рассматривает маскулииность и фемининность как независимые, ортогональные измерения личности. Она указала на то, что мужественность и женственность не противопоставлены друг другу, а личность может обладать одновременно и мужественными и женственными чертами, и полагает, что личности даже желательно быть андрогинной, т. е. вобрать в себя лучшее из обеих половых ролей.

Андрогиния (от лат. and ros - мужской, gynes - женский) - понятие, введенное американским психологом С. Бем для обозначения людей, успешно сочетающих в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества или же обозначения присутствия маскулинных и фемининных характеристик у одного и того же индивида. В современном использовании слово андрогиния, в основном благодаря работам С. Бем, описывает скорее психосоциальные, чем физиологические или анатомические характеристики.

Андрогинными считаются индивиды, имеющие высокие показатели и по фемининности, и по маскулинности, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским.

С. Бем провела серию работ, в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную» независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играя с котенком. В отличие от андрогинов, у индивидов, относящихся к одному из половых типов, формы поведения, характерные для противоположного типа, были представлены недостаточно. Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинные качества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации. Эти результаты говорят о том, что андрогиния дает человеку больше свободы действия. Можно сделать вывод, что психологическая андрогинность - это многомерная интеграция высоких показателей маскулинных и фемининных характеристик, позволяющая успешно адаптироваться в социуме, и достигнуть более высокого уровня развития и функционирования личности. Это важная психологическая характеристика индивида, определяющая способность менять свое поведение в зависимости от ситуации.

В соответствии с существующими представлениями индивид необязательно является носителем четко выраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могут быть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. Предполагается, что у андрогина эти черты представляются гармоничными и взаимодополняемыми. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа. При этом большая мягкость, уступчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций в общении не связаны со снижением уверенности в себе, а напротив проявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе и самопринятия.

С. Бем, в противоположность взгляду, что мужчины и женщины для лучшей адаптированности должны иметь традиционно установленные соответствия полу, показала малую приспособленность индивидов, обладающих только такими характеристиками. Наиболее приспособленным к жизни оказался андрогинный тип, имеющий черты того и другого пола. Понятие психологической андрогинии касается не соматических качеств, а только поведения и установок личности.

Также андрогиния способствует формированию устойчивости к стрессам, помогает в достижении успехов в различных сферах жизнедеятельности. Развитие исследований по проблематике психологического пола, разработка таких понятий, как “схема пола”, “значимость половой идентичности для индивида”, направлены на поиск возможных путей формирования не только маскулинности и фемининности, но и андрогинии.

Различия являются одним из существенных факторов, обеспечивающих понимание в межличностном общении. Глава 2 Эмпирическое исследование проблемы гендерных различий как фактора межличностного понимания 2.1 Организация исследования и характеристика выборки В данном исследовании нами ставилась цель изучить влияние гендерной идентичности (показатель гендерной социализации) на общение...

Социального окружения по выделенным группам. В § 3.2. "Результаты исследования взаимосвязи особенностей идентичности и поведения в Интернете и их обсуждение" проверялось, связаны ли изучаемые особенности поведения между собой и с объективными характеристиками использования Интернета, а также с полом и возрастом пользователей. Было установлено, что активность поведения в Интернете слабо связана с...

Секса носят зачастую стихийный, нерегулируемый характер, что не может не сказываться на общей сексуальной культуре молодежи. 2. Общественное нормирование и каналы сексуального просвещения молодежи Половое созревание (пубертат) - центральный психофизиологический процесс подросткового и юношеского возраста. Эти процессы оказывают существенное влияние на эмоции, психику и социальное поведение...

Материальногоблагосостояния). Кроме того, мы считаем целесообразным выявление гендерной специфики исследуемых явлений. Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ТИПА СЕМЬИ НА СОЦИАЛИЗАЦИЮ ПОДРОСТКОВ. 3.1. Методы и методики исследования особенностей социализации подростков в различных типах семей. Цель: изучение влияния типа семьи на процесс становления личности в подростковом возрасте. Объект...

Маскулинные общества, по Хофстеде, отличаются от фемининных по целому ряду социально-психологических характеристик, далеко выходящих за пределы собственно гендерной стратификации и отношений между полами.

Первичные ценностные ориентации маскулинных культур отличаются высокой оценкой личных достижений; высокий социальный статус считается доказательством личной успешности; ценится все большое, крупномасштабное; детей учат восхищаться сильными; неудачников избегают; демонстрация успеха считается хорошим тоном; мышление тяготеет к рациональности; дифференциация ролей в семье сильная; люди много заботятся о самоуважении.

Первичные ценностные ориентации фемининных культур, напротив, выдвигают на первый план необходимость консенсуса; ценится забота о других; щадят чувства других людей; четко выражена ориентация на обслуживание; красивым считается маленькое; присутствует симпатия к угнетенным; высоко ценится скромность; мышление является более интуитивным; много значит принадлежность к какой-то общности, группе.

Эти базовые различия преломляются и в других сферах общественной и личной жизни. Их обобщенная сводка представлена в таблице.

Ключевые различия между фемининными и маскулинными обществами (по Хофстеде)

Источник: Hofstede G. and Associates. Masculinity and Femininity. The Taboo Dimension of National Cultures. Sage Publications, 1998. P. 16–17, 175.

«Маскулинность» и «фемининность» в работах Хофстеде являются не психологическими, а антропологическими категориями. Они фиксируют различия не между индивидами, а между странами (культурами), населению которых они предъявляются в качестве подразумеваемых нормативных ориентиров, с разной степенью выраженности. Одна и та же страна может быть «фемининной» по одному параметру и «маскулинной» по другому, не говоря уже о классовых и иных социально-групповых различиях. Хотя эти свойства базируются на житейских представлениях о фемининности и маскулинности, они «работают».

При сравнении по методике Хофстеде 50 разных стран и трех регионов, включающих по нескольку стран, между ними обнаружились существенные различия, не совпадающие с уровнем их социально-экономического развития или богатства. «Маскулинными» являются Япония, Австрия, Италия, Германия, США, Великобритания, Мексика, Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Южная Африка, Австралия, арабские страны, Филиппины. «Фемининными», имеющими низкий балл по маскулинности, оказались скандинавские страны – Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, а также Нидерланды, Франция, Португалия, Коста-Рика и Таиланд.

Измерение социокультурных аспектов маскулинности и фемининности имеет важные социально-психологические последствия. Например, в психологической литературе маскулинность иногда отождествляется с индивидуализмом, а фемининность с коллективизмом (другая пара применяемых Хофстеде категорий). Однако Хофстеде подчеркивает, что статистически эти два параметра независимы друг от друга, «коллективистское» общество может быть маскулинным, и наоборот. То есть каждое общество по-своему уникально.

Хотя степень маскулинности/фемининности каждой культуры исторически более или менее стабильна, она может изменяться в зависимости от конкретных социально-политических обстоятельств.

Помимо национально-культурных особенностей, нормативные каноны маскулинности и ориентированное на них поведение варьируют в зависимости от социального положения и образовательного уровня людей. Как уже отмечалось выше, более образованные мужчины стесняются примитивной, грубой маскулинности, их ценностные ориентации и стили жизни выглядят более разнообразными, они охотнее, хотя далеко не все и не во всем, принимают идею женского равноправия и готовы идти ей навстречу. Это объясняется не только образованностью: зачастую у этих мужчин практически нет выбора, потому что женщины в их среде более эмансипированы и самостоятельны, грубая сила их отталкивает, так что мужчины вынуждены идти им навстречу. В рабоче-крестьянской среде традиционный канон маскулинности значительно сильнее и его не стесняются декларировать публично. Психологически, на индивидуальном уровне анализа, соответствующие установки зависят не столько от личного социального статуса взрослого мужчины, сколько от той среды, в которой он провел свое детство и юность, эти ранние влияния, как правило, не изглаживаются последующим личным опытом.

Не менее важный водораздел – социально-возрастной . Многие свойства традиционной маскулинности, в частности агрессивность и сексуальность, подразумевают, в первую очередь, подростков и молодых мужчин. В антропологической литературе существует даже понятие «синдром молодого самца» (Daly, Wilson, 1994), проявления которого более или менее сходны у разных видов животных и предположительно связаны с повышенной секрецией тестостерона. Сходства в поведении самцов-приматов и молодых мужчин подробно описывались этологами. Однако у животных самец и в старости должен оставаться агрессивным, чтобы защищать свои права. У людей длительная родительская и семейная опека, а также правовой порядок делают это не столь необходимым, накопленный или унаследованный социальный капитал и статус надежно охраняются общественным порядком, хотя выработанные в юности привычки и репутация помогают мужчинам и позже.

Молодые мужчины представляют собой особую социально-демографическую группу, которая по своим физическим (мускульная масса, физическая сила, гормоны), поведенческим (стадность, высокая соревновательность) и психологическим (любовь к риску, отсутствие заботы о личной безопасности, пренебрежение к собственной жизни, желание выделиться, склонность к девиантности) свойствам отличается как от женщин, так и от старших мужчин. Выраженность этих черт зависит больше всего от возраста, но также и от социального статуса (женатые мужчины меньше холостяков склонны к риску и авантюрам, нарушению правил). Тем не менее усвоенные в юности стереотипы и идеализированные образцы маскулинности сохраняются в сознании многих взрослых мужчин независимо от их собственного реального образа жизни, вызывают ностальгические чувства и нередко симулируются, на чем искусно играют средства массовой информации, поп-арт и имидж-мейкеры.

Выбор того или иного канона маскулинности имеет и свои личностные, индивидуально-типологические предпосылки. Соционормативные образы создаются и поддерживаются культурой, но разные каноны маскулинности неодинаково импонируют разным типам мужчин и имеют свои психофизиологические, конституциональные основы. Классический образ мачо создан по образу и подобию могучего доминантного Альфа-самца. Такие люди существуют и сейчас, составляя, по предположению российского этолога А. И. Протопопова, от 10 до 20 % мужчин (эмпирических подтверждений этого я не встречал). Хотя в современном обществе этот канон стал отчасти дисфункциональным, его носители продолжают считать себя единственными «настоящими» мужчинами, создают собственные сообщества и находят сферы жизни, где такие качества можно проявлять безнаказанно и получать за это одобрение (война, силовые виды спорта) и т. д. Поскольку перечисленные свойства филогенетически самые древние и на них ориентирована любая мальчишеская и юношеская субкультура, их поддерживают многие мужчины, которые сами не принадлежат к этому типу.

При этом многое зависит от конкретных политических ситуаций. Войны, политические кризисы и другие события, вызывающие подъем национальных чувств, увеличивают спрос на героев-воинов, повышая ценность традиционных маскулинных качеств. Национализм и религиозный фундаментализм – самые мощные противовесы цивилизационной «феминизации» социокультурных ценностей в современном мире. Под видом защиты традиционных духовных ценностей они способствуют возрождению культа архаических форм гегемонной маскулинности. Это характерно для любых разновидностей фашизма. Культ сильной власти, дисциплины, державности, вождя и нации практически сочетается с культом агрессивной маскулинности, направленной против «женственной» и «слабой» демократии. В том же ключе работает и протестная маскулинность . Например, исламский терроризм подает себя как возрождение истинно мужского начала в противоположность разложившемуся и феминизированному Западу.

Но оставим вопросы общетеоретического порядка и посмотрим (на примере Германии), как решают возникающие перед ними новые проблемы европейские мужчины.

Современное общество сталкивается с конфликтом типичных мужских и женских ролей. В головах людей есть традиционный образ отца-добытчика и матери-хранительницы очага. И есть современный мир, в котором данные роли перестают быть актуальными. Следовательно, в обществе появляется процент людей, не разделяющих типичные гендерные роли.

В чём суть проблемы?

На самом деле, проблема не в образах. Образы ни плохи и ни хороши – они нейтрально окрашены.

Конфликт возникает, когда встречаются люди с разным мировоззрением. Например, юноша, воспитанный в традиционной семье и девушка, выросшая в атмосфере свободных нравов. Первый с детства видел работающего отца и сидящую дома мать, вторая – равноправие между родителями. Понятно, что молодой мужчина будет воплощать в жизнь сценарий патриархальной семьи, а девушка – стремиться к равенству и независимости.
О причинах подобных конфликтов читайте далее.

Маскулинность & фемининность

До середины 20-го века в мире (в том числе и западных странах) господствовала традиционная система половых ролей. Считалось, что личность тем более цельна и эффективна, чем больше типичных гендерных черт ей свойственно.

Маскулинность – это набор черт, свойственных сильному полу. Мужскими качествами считаются:

Рационализм;
Развитые аналитические способности;
Компетенция в профессиональной деятельности;
Стремление к лидерству;
Эффективность.

Феминность – это набор характерных для женщины черт. К ним относятся:

Эмоциональность;
Развитая интуиция;
Способность сопереживать;
Забота о муже и детях;
Внушаемость;
Коммуникабельность.

Маскулинные и феминные качества были необходимыми и достаточными для жизни традиционной семьи. Но мир изменился, изменились и люди, только старые шаблоны из голов людей никуда не исчезли.

Научно-технический прогресс избавил женщин от роли типичной домохозяйки. А разделение труда показало, что женщины хорошо справляются с монотонной работой. Сборка на производстве, бухгалтерия, аудит и даже программирование – конёк прекрасного пола.

Из-за чего же возникает конфликт между полами? Из-за неправильных ролевых ожиданий:

Пример 1. Жена ждёт от мужа рыцарского отношения. При этом дама соревнуется с партнёром в профессиональной деятельности;
Пример 2. Парень ждёт от девушки выполнения домашней работы. При этом сам является безработным, в то время как девушка работает в офисе.

В обоих случаях присутствует смещение ролей. В первом примере показана женщина с выраженными маскулинными чертами, во втором – мужчина с феминными.

Андрогинность – тренд 21 века

Андрогинность – это наличие (примерно в равной пропорции) как женских, так и мужских черт характера у индивида. Сегодня большинство людей проявляют как мужские, так и женские качества в зависимости от ситуации:

Женщина может быть деловой и требовательной на работе и нежной при близости с мужем;
Супруг помогает супруге донести тяжёлые пакеты и одновременно любит нянчиться с ребенком.

Такой подход к жизни отвечает современным реалиям. А, как известно, эффективен и успешен тот, кто шагает в ногу со временем.

Куда простому человеку податься?

Конфликты между полами всё равно происходят. Мужчины обожают подкалывать умных и деятельных женщин, а дамы срывают негатив на безынициативных мужьях. Чтобы этого не происходило нужно понять 2 вещи:

Никто не обязан соответствовать вашим ожиданиям;
Избрав партнёра, цените его внутренние качества. Доброта, честность и преданность важнее сидящих в голове гендерных стереотипов.

Главный критерий – критерий счастья

В жизни решающую роль играет счастье. Вне зависимости от пола, занимайтесь тем, что делает вас счастливыми.

Вы хрупкая девушка, но обожаете программирование? Программируйте, возможно, вы – вторая Хеди Ламарр.
Вам под 40, не женаты и презираете семейные ценности? Продолжайте жить дальше в своё удовольствие.

Жизнь постоянно меняется и, возможно, очень скоро вы пересмотрите свои андрогинные взгляды. К позитивным изменениям способен лишь тот, кто был верен своим взглядам.

Как становятся мужчиной? На этот вопрос отвечают гендерные исследования, которые часто связывают с исследованиями именно женщин. Их даже воспринимают как что-то враждебное мужчинам. На самом деле гендерные исследования - это совсем не про то, чтобы обвинять мужчин в каких-то грехах, чтобы отобрать у мужчин побольше прав и отдать их женщинам. Гендерные исследования занимаются и мужскими, и женскими проблемами. Изучая гендерный порядок, гендерные исследования показывают, что на самом деле этот порядок означает довольно жесткие рамки поведения и для мужчин, и для женщин. То есть это палка о двух концах, создающая проблемы каждому индивидуальному человеку, который не совсем вписывается в эти жесткие гендерные рамки.

Итак, что же такое мужчина? На первый взгляд, это такое биологическое существо, обладающее определенными половыми признаками. Но ведь этого совершенно недостаточно. От мужчины всегда требуется не просто обладать половыми признаками, но и демонстрировать некое специальное мужское поведение. Ну, например, как поется в известной песне группы «Ленинград», которая так и называется «Дикий мужчина»:

«Да, ты права, я дикий мужчина:
яйца, табак, перегар и щетина».

Даже из этих строчек мы видим, как тесно в определении того, что такое мужчина, в данном случае «дикий мужчина», сплетаются биологические признаки и социальные. То есть для того, чтобы быть мужчиной, недостаточно обладать яйцами и щетиной. Хотя щетина - это результат определенной социальной работы, работы над собой. Потому что щетина - это не борода, то есть обладатель ее иногда бреется. Но нужны еще табак и перегар. То есть свойства некоторого мужского поведения.

Не обязательно быть мужчиной вот такого плана, диким мужчиной. Но какой-то тип мужского поведения надо демонстрировать обязательно. Вот если эту мысль сформулировать более романтически, то можно вспомнить стихи советского поэта Михаила Львова, который так написал:

«Чтоб стать мужчиной, мало им родиться.
Чтоб стать железом, мало быть рудой.
Ты должен переплавиться, разбиться
И, как руда, пожертвовать собой».

Здесь это сформулировано очень романтически, но смысл тот же самый. Мужчиной родиться мало, мужчиной надо становиться. А свою мужественность надо доказывать.

Фрагмент из фильма «Офицеры» (реж. Владимир Роговой): «Два наряда. - За что? - Меня… это я… - Перестань мямлить, изволь вырабатывать громкий командный голос! Докладывай! - Опоздал я. - Куда? - Из увольнения. - Так, интересно знать, где же ты шлялся?! Ну, чего молчишь, как сыч, отвечай! - Бегемота смотрел».

И действительно, с самого детства перед мальчиками стоит определенный вызов. Вести себя так, как положено мальчикам, будущим мужчинам. И если мальчик будет отклоняться от этой линии поведения, то он столкнется с серьезным неодобрением. С гораздо более серьезным неодобрением, чем девочка, если она будет вести себя как мальчик. Более того, если девочка будет играть с мальчиками, если она будет играть, например, в футбол, участвовать в каких-то проказах мальчишеских, если ее назовут «настоящий парень», то до поры до времени это комплимент. Это не будет беспокоить ее родителей, которые будут думать о том, что девочка растет с хорошими лидерскими качествами. А потом, как положено, будет уже интересоваться нарядами и кавалерами.

Но вот если мальчика назовут девочкой, «ты ведешь себя как девочка», то вот в этой фразе будет очень сильное осуждение. Потому что мальчик себя ни в коем случае так вести не должен.

Таким образом, и мальчики, и девочки вырастают с пониманием того, что мужское и женское поведение имеет разный смысл, по-разному маркируется. Мужское поведение более престижное, оно более ведет к успеху. Ну и так на протяжении всей жизни мужчине предстоит доказывать, что он мужчина, что он не женщина.

Вообще мужское поведение, маскулинность, всегда обозначается как нечто противоположное женскому поведению и феминности. Только в этом соотношении эти понятия имеют смысл. Что такое маскулинность, таким образом? Маскулинность - это определенный набор практик и представлений, которые отвечают на вопрос о том, что значит быть правильным мужчиной в данное время и в данном социальном окружении. То есть отвечать определенным социальным ожиданиям. Маскулинность всегда подразумевает стремление к успеху. Собственно, те качества, которые в обществе маркируются как маскулинные, - это качества, ведущие к успеху в обществе, основанном на конкуренции. Более того, есть определенное социальное напряжение между теми моделями успеха, которые существуют для людей разных классов. Например, для того чтобы преуспеть в современном обществе, нужно хорошо учиться, нужно обладать определенными знаниями, определенной экспертизой. Хорошо учиться значит быть отличником, ботаником. Это свойства, которые не приветствуются в классе. Довольно часто приветствуется совсем другое поведение: более маскулинное, непокорное, более лидерские качества, которые опять-таки в жизни потом могут не пригодиться, а могут данному мужчине только помешать, потому что все лидерами быть не могут.

В разных социальных группах те мужские качества, которыми должен обладать мужчина в идеале, - активность, агрессивность, стремление к лидерству - также могут оказаться неуместными. Вот, например, если мы говорим о рабочем. Над кем он будет лидировать, над кем он будет доминировать? Над товарищами по цеху? Они этого не поймут. Для деталей, которые он обрабатывает, это не нужно. Таким образом, вот это его стремление к самоутверждению не будет иметь выхода у него на работе. Остается самоутверждаться в досуговых практиках, в своей семье. Что часто ведет к конфликтам и агрессивному, несбалансированному поведению.

Какая маскулинность правильная

Итак, для того чтобы в детстве не заслужить прозвище «девчонка», а когда вырастешь, чтобы не назвали «бабой», мужчина должен вести себя правильно. Он должен демонстрировать мужское, маскулинное поведение. Но каковы правила этого поведения? Понятно, что они зависят от исторического и культурного контекста. Маскулинность мушкетера отличается от маскулинности бизнесмена или от маскулинности рок-певца. Все они должны демонстрировать разные качества, разные компетенции. И опять-таки все они должны быть успешными, все они должны проявлять силу характера.

Американский исследователь Роберт Бреннан попробовал сформулировать несколько принципов, или норм, из которых складывается успешная маскулинность.

Во-первых, «без бабства». То есть мужчина должен избегать всего женского.

Во-вторых, принцип «большой босс». Мужчина должен добиваться успеха и опережать других мужчин, должен быть лидером.

В-третьих, «крепкий дуб». Мужчина должен быть сильным и не проявлять слабость.

В-четвертых, принцип, который можно сформулировать так: «Задай им жару». То есть мужчина должен быть крутым. Он не должен бояться насилия, если есть необходимость. Он всегда должен быть готов вступить в бой.

Но важно понимать, что все эти качества проявляются только по сравнению с другими мужчинами. То есть мужчина находится постоянно в состоянии конкуренции. Успех - это всегда пирамида. И на вершине могут оказаться только немногие люди. Остальные все время будут карабкаться на эту вершину и находиться в состоянии борьбы.

Причем современное общество так устроено, что конкуренция становится все больше и больше. Если раньше каждый конкретный мужчина сравнивал себя только с мужчиной своего социального окружения, то сейчас социальное давление гораздо больше, потому что он видит пример чужого успеха в социальных сетях. Он видит это в кино, он видит это даже в новостях. Поэтому мужчина находится в состоянии вызовов, на которые он должен отвечать, и в состоянии достаточно сильного стресса.

Итак, поскольку индивидуальному мужчине достигнуть успеха бывает очень нелегко, многие из них стараются компенсировать ситуацию за счет того, чтобы примкнуть к каким-то обладающим силой и властью институтам. К какого рода сообществам? Это может быть корпорация, это может быть армия, это могут быть и криминальные сообщества. В крайнем случае, это может быть просто какое-то очень сильное милитаризированное государство. И тогда маскулинность будет определяться по принадлежности к этому сообществу. Таким образом, мужчины частично решают свои проблемы во внешнем мире. То есть, являясь частью какой-то сильной организации, мужчина ощущает себя человеком, обладающим той силой и властью, которой обладает эта организация.

Но вот внутри этой организации он всегда будет находиться в состоянии очень сильной, очень жесткой конкурентной борьбы. Потому что в таких центрах силы, в таких организациях конкуренция бывает особенно сильной, особенно жесткой. Какие ресурсы надо иметь, чтобы включаться в эту конкуренцию? В современном мире в развитых странах человек должен иметь доступ, прежде всего, к материальным, экономическим ресурсам и к каким-то средствам, с помощью которых он этот доступ сможет получить. Чаще всего это бывает профессионализм, какие-то профессиональные качества. Хорошее образование, например.

Но если в обществе что-то пошло не так, то это может быть доступ и к каким-нибудь криминальным ресурсам. Вот если мы вспомним 90-е и 2000-е годы, то какие образы успешных мужчин мы можем найти, например, в журналах гламурных, в массовом кино? Это будет бизнесмен, это будет успешный программист, интеллектуал, мастер своего дела, но это может быть и романтизированный бандит. Или романтизированный полицейский, милиционер, который ловит такого романтизированного бандита. Но в любом случае мужчина должен выглядеть успешным. В любом случае он должен выглядеть гламурно. То есть он должен иметь доступ к каким-то материальным богатствам. Желательно, чтобы у него была хорошая машина. Желательно, чтобы он был хорошо одет. Желательно, чтобы он при этом был привлекателен, силен, обладал мускулами.

Те мужчины, которые не могут быть настолько успешными, не могут приспособиться к позиции власти/успеха, оказываются в очень сложном положении. Потому что для таких мужчин позитивных сценариев в нашем обществе нет. Их поведение называется «несостоявшаяся маскулинность» . То есть им приходится все время оправдывать свой неуспех за счет каких-то жизненных обстоятельств. Либо просто спиваться, что тоже, к сожалению, очень распространенный вариант. И тем не менее почти все мужчины должны ощущать себя в той или иной степени неуспеха. Так работает гендерная идеология. Потому что для того, чтобы были победители, обязательно должны быть побежденные.

Отношения мужчин с женщинами

Что мы можем сказать об отношениях мужчин и женщин с точки зрения гендерных исследований, исследований маскулинности?

Исторически эти отношения определяются как патриархат. Что такое патриархат? Это такая социальная система, при которой мужчина имеет привилегированный доступ к ресурсам и к власти, то есть мужчина занимает доминирующую позицию. Классический патриархат - это такая достаточно жесткая система, при которой женщины имеют очень и очень мало автономии. Они не могут самостоятельно принимать решение не только по поводу выбора брачного партнера или, например, по поводу рождения детей, но даже по поводу того, как они должны одеваться, могут ли они получать образование, могут ли самостоятельно выходить на улицу и так далее.

В целом общественное развитие идет в другую сторону. Женщины получают все больше и больше прав. Тем не менее говорить о гендерном равноправии пока не приходится. В любом обществе, в любой стране мужчина продолжает сохранять за собой достаточное количество привилегий, занимать доминирующую позицию.

Всегда ли женщин это не устраивает? Нет, далеко не всегда. Достаточно часто женщины готовы принимать свое подчиненное положение в обмен на то, что их будут защищать, в обмен на то, что им будут предоставлять определенные ресурсы. Эта система отношений в гендерных исследованиях называется «патриархальная сделка» . Но вот на протяжении XX века условия патриархальной сделки стали все более и более пересматриваться. Женщины получали равные юридические права на протяжении XX века. Они получили доступ к образованию, право распоряжаться своим имуществом. Получили право на сексуальную инициативу. Достаточно долго таких прав у женщин не было. И, конечно, это сразу вызвало очень большие изменения в гендерных отношениях. Самое серьезное из этих вызовов было то, что женщины стали в массе своей самостоятельно работать и получать независимый от мужчины доход. С одной стороны, мужчинам стало в какой-то степени легче. То есть благосостояние семьи стало меньше зависеть от одного кормильца и работника. С другой стороны, перед мужчиной возникли новые серьезные вызовы, потому что общаться с человеком, который обладает определенной независимостью, пусть даже неполной независимостью, гораздо сложнее, чем с тем, который от тебя полностью зависит. Здесь уже совсем новые правила коммуникации.

Но самые главные изменения стали происходить в области частной жизни. В современном обществе возник очень большой спрос на близкие отношения, на эмоции, на интимность. И вот это вещи, которым совсем не учили мужчин. Их учили другому: учили добиваться успеха, бороться, быть агрессивными и так далее. А в семье от них ожидается совершенно иное. Это порождает новую систему двойных требований по отношению к мужчине. Ведь современный мужчина, который связан с современной независимой женщиной, должен быть по-прежнему защитником и кормильцем. Но - еще и заботливым мужем. Еще он должен быть хорошим отцом, проводить много времени с детьми. Это сразу порождает достаточно сильные противоречия с его служебными обязанностями. Потому что или ты делаешь карьеру, или ты проводишь много времени с детьми. Это очень трудно совместить. Еще он должен быть хорошим любовником, еще он должен хорошо выглядеть, хорошо одеваться. То есть очень большой набор требований, которые трудно совместить между собой. Что вызывает новые и новые стрессы.

Ну вот в России эти стрессы выражаются в том, что очень сильно выросло количество разводов. Сейчас, если мы посмотрим данные Росстата, сравним количество браков и разводов в 2014 году, мы увидим, что распавшихся браков почти 57%. То есть чаще чем каждый второй брак разрушается, кончается разводом. Это говорит об очень высокой степени взаимной гендерной неудовлетворенности. О противоречивых требованиях, которые мужчины предъявляют к женщинам, а женщины - к мужчинам. О большом объеме обманутых ожиданий.

Проблемы маскулинности

Хотя маскулинность направлена на то, чтобы быть стратегией успеха, на самом деле она порождает многочисленные стрессы и многочисленные риски. Есть целое направление в гендерных исследованиях, которое как раз занимается проблемами мужчин, рисками и тем сложным положением, в котором находятся мужчины в современном обществе, находясь под давлением со стороны разного рода общественных институтов, своих семей, общества.

Один из таких исследователей - Херберт Гольдберг писал: «Какая извращенная логика может указывать на “привилегированное положение мужчин”, эмоционально подавленных, отчужденных от своего тела, изолированных от других мужчин, терроризируемых страхом поражения, боящихся просить о помощи… только и знающих, что свою работу».

Потому что по мере того, как развиваются экономические отношения, конкуренция становится все более и более жесткой. То есть роль кормильца, роль настоящего мужчины становится все более и более рискованной. На самом деле еще в 60-е годы прошлого века у нас в России об этом писал наш известный демограф Борис Урланис : «Принято считать женщин “слабым полом”. В прямом, физическом смысле это правильно. Однако демография утверждает обратное. Слабый пол - мужчины».

И в подтверждение этого приводится очень много демографических данных, которые указывают на низкую продолжительность жизни мужчин, на их большую заболеваемость, на более частые случаи самоубийства, на плохое отношение к своему здоровью, отсутствие заботы о своем здоровье, на разного рода типы рискованного поведения, которые, собственно, ставят мужчин вот в такое положение слабой группы. И в этих словах действительно очень много справедливого. Если мы посмотрим демографическую статистику, мы увидим, что за то, чтобы быть мужчиной, за то, чтобы быть маскулинным, мужчинам приходится платить свою цену. Очень серьезную цену, особенно у нас в России. Если мы посмотрим таблицу, то увидим, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении мальчиков и девочек очень сильно различается. Хотя за последние несколько лет продолжительность жизни мужчин и женщин в России выросла, тем не менее вот эта дистанция в 11-12 лет все время сохраняется. То есть мужчины в среднем живут сейчас 65 лет, женщины - 76 лет. Это достаточно большая разница.

Почему же так происходит, за счет чего такая разница в продолжительности жизни? Для того чтобы это понять, надо посмотреть на статистику более подробно. Если мы посмотрим на таблицу «умершие по основным классам причин смерти», мы увидим, что мужская смертность выше, собственно говоря, по любой причине. По всем группам заболеваний мужская смертность выше, чем женская. Но особенно огромный разрыв - это внешние причины смерти. Вот по ним мужчины опережают женщин в четыре раза. Что такое внешние причины смерти? Это дорожно-транспортные происшествия, разного рода криминальные разборки, несчастные случаи, участие в войнах и вооруженных конфликтах. Продолжительность жизни мужчин в России оказывается невероятно короткой. И даже если сравнивать Россию не только с развитыми государствами Европы и Америки, но и со странами Азии, СНГ, то единственные страны, где продолжительность жизни мужчин сейчас короче, чем в России, - это Индия и Туркмения. Ну а в таких странах, как, например, Таджикистан, Украина, Белоруссия, Киргизия, продолжительность жизни мужчин больше, чем в России, на сегодняшний день.

Важную роль во всех этих внешних причинах смерти, а также в причинах мужской сверхсмертности, как называют ее демографы здоровья, играет, конечно, большое употребление алкоголя. Есть исследования, посвященные употреблению алкоголя в России. И они показывают, что в России это часть определенной гендерной культуры. Настоящий мужчина должен уметь пить. То есть употребление алкоголя - это своего рода доблесть. Умение пить при этом подразумевает, что алкоголь ему не мешает выполнять его обязанности, любые обязанности. Но на самом деле это далеко не всегда бывает так. Если мы посмотрим на график, мы увидим, какая высокая доля населения России страдает алкоголизмом, алкогольными психозами. Видно, что это гораздо больше мужская проблема, чем женская. То есть это специфически гендерная мужская проблема.

Исследователи, которые рассматривают все эти вещи с позиции защиты прав мужчин, нередко приписывают вот эту мужскую сверхсмертность, мужские проблемы распаду традиционных гендерных отношений, этим новым вызовам, встающим перед мужчинами. То есть, в конечном счете, в них нередко обвиняются женщины, которые требуют от мужчин слишком многого. Если мы посмотрим на эти причины смертности, то давайте задумаемся. Неужели женщинам нужно, чтобы мужчины так много пили? Чтобы они участвовали в криминальных разборках, чтобы они воевали? Женщины заинтересованы в прямо противоположных вещах. Но мужчины утверждают свою маскулинность, соперничая между собой. И пока традиционная маскулинность будет утверждаться таким вот образом, мужчины будут платить за это свою цену. Свою смертельную цену.

Особенности российской маскулинности

Для того чтобы понять особенности российской маскулинности, нам необходимо обратиться к советскому периоду истории, который от нас как будто уже отделен каким-то временем и при этом совсем недалеко. К маскулинности наших отцов, условно говоря.

Надо сказать, что советский гендерный порядок обладал очень большой спецификой. Советское государство в большой степени было направлено на союз с женщинами, а не с мужчинами. Женщины получали много ресурсов, женщины имели возможность работать и воспитывать детей. Очень многие ресурсы приобретались по месту работы независимо от статуса, который занимала работница. Так, предположим, даже уборщица на предприятии могла получить путевку в пионерлагерь для своего ребенка, детский садик и так далее. В этой ситуации женщины имели относительную независимость от мужчин. И положение мужчины в семье было достаточно маргинализированным. То есть он не обладал возможностью полностью определять порядок в своей семье. Взамен этого предполагалось, что мужчина служит государству. Все его мужские доблести реализуются именно на службе государству. Именно в публичной сфере. И степень связи мужчин с государством, служения государству должна быть очень высока, она всячески романтизировалась.

Если мы вспомним классический фильм «Офицеры», мы увидим идеальный образ советского мужчины. Он - воин, защитник, он - благородный человек. Семья находится у него определенно не на первом плане, а как-то перемещается вслед за ним. Но главное - его отношение к государству.

Фрагмент из фильма «Офицеры» (реж. Владимир Роговой): «А я вот, представьте, всю жизнь гордился своим делом, и отец им гордился, и дед. Другие богатством гордились или знатностью. А мы - профессией. - А что это за профессия? - Родину защищать - есть такая профессия, взводный».

Когда наступили 90-е годы и советский режим пришел к своему краху, гендерные правила игры очень сильно изменились. Но на самом деле корни этих изменений - еще в позднесоветском периоде. По мере того как ветшала советская идеология, ветшали и гендерные идеалы. Когда уже не с кем было воевать, когда время героического труда тоже закончилось, возник такой разочарованный герой, который не знает, что с собой делать. Мужчины оказались перед очень серьезным вызовом, потому что традиционные сферы их самореализации иногда просто перестали существовать. Вот так, например, одной из первых жертв экономических реформ пала оборонная промышленность, то есть традиционно мужская сфера деятельности. Очень многие мужчины оказались без работы, и они были вынуждены искать для себя не только новое занятие, но и новый способ утверждать свою маскулинность. Кто-то их нашел, включаясь в новые товарно-рыночные отношения. Иногда даже криминальные отношения, которые очень часто были с ними тесно, неразрывно связаны. Очень многие потерпели поражение.

Маскулинность, бывшая на кону в это время, была маскулинностью индивидуалиста, который борется не столько за успех, сколько за выживание свое и своей семьи. По мере того как экономические реформы в каком-то виде завершились, наступила стабилизация, возникли определенные экономические институты. Изменились и контуры маскулинности. Главной темой маскулинности нулевых годов было успешное участие в этих институтах, приносящее разного рода прибыль, реальную и символическую. Возникла корпоративная маскулинность и стала играть очень большую роль. То есть мужчина как член корпорации, который успешно передвигается со ступеньки на ступеньку.

Фрагмент из фильма «Дух less» (реж. Роман Прыгунов): «Ответственность понял? - М-м-м… - Работаем, работаем, господа. И попробуйте только мне облажаться».

В России очень большую роль в определении маскулинности всегда играло государство. И в последние годы роль государства становится все больше и больше, в том числе и в определении гендерных отношений. И опять оказываются востребованными те формы маскулинности, которые связаны со служением государству, часто с каким-то решением военных задач, с подражанием сильному лидеру. Еще и потому, что индивидуальный мужчина все меньше и меньше имеет возможность утвердить самого себя как некоего независимого субъекта. Собственно говоря, так было и в советское время. Хотя мужчины доминировали в публичной сфере, властью, ресурсами обладал не столько конкретный мужчина, сколько та социальная позиция, которую он занимал. А человека, занимавшего эту позицию, всегда легко было поменять.

Таким образом, маскулинность нулевых годов - это классическая капиталистическая маскулинность, связанная с борьбой за прибыль, за место в корпорации. Но корпоративная маскулинность хорошо работает во времена экономической стабильности. Во времена кризисов она уже не гарантирует достижения ресурсов, достижения позиций успешного мужчины. Остается примыкать к каким-нибудь другим институтам, которые по-прежнему обладают силой власти. Например, институтам милитаризированным. Но, поскольку правила игры все время меняются, ситуация успеха не гарантирована ныне ни одному мужчине ни в каких обстоятельствах. Вызовы приходят с самых разных сторон, и никакой социальный институт во время кризиса не может быть достаточно надежным для того, чтобы утвердить маскулинность даже чисто символически.

Идея проекта: Ирина Костерина
Координатор и логист: Юлия Островская
Режиссер: Дмитрий Вакулин
Оператор: Кирилл Бегишев
Монтаж: Ирина Савина
Иллюстрации: Елена Зайкина